Sobre la ilicitud del objeto en el caso del Artículo 1487 del Código Civil. Comentario a la sentencia 322-2007 de 17 de octubre, de la Tercera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia
| Autor | Luis S. Parraguez R. |
| Cargo | Posgrado en Derecho Civil, Universidad de Salamanca, 2006. Profesor principal de Derecho Civil en la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Central del Ecuador, 1975-1981; profesor de la Maestría en Derecho de la Universidad Andina Simón Bolívar de Quito 1995-1997; profesor del Colegio de Jurisprudencia de la Universidad San Francisco de ... |
| Páginas | 119-130 |
Sobre la ilicitud del objeto
en el caso del artículo 1487
del Código civil
Comentario a la sentencia 322-2007 de 17 de octubre,
de la Tercera Sala de lo Civil y Mercantil de la
Corte Suprema de Justicia
(R.O. N° 624 de 1 de julio de 2009)
-
-
Luis S. Parraguez Ruiz
I. Los hechos
I.1. La demandante LAMIFORMI CIA. LTDA contrató con la compañía MAERSK DEL
ECUADOR C.A. el transporte de cuatro contenedores de 960 cajas de banano orgá-
nico cada uno, con un total de 3.840 cajas de fruta, con valor unitario de $ 11,50 y
total de $ 44.160,oo, desde la ciudad de Guayaquil hasta la ciudad de Los Angeles,
Estado de California, Estados Unidos de América, donde debían entregarse al con-
signatario Coast Ciotrus Distributors, DBA San Francisco Banana 1120 Pier F Long
Beach, California USA 90802. Este contrato se justificó con los conocimientos de
embarque MAEUGUQ 31854, MAEUGUQ 031996 y MAEGUQ 0321116, de fechas 20
de septiembre, 27 de septiembre y 4 de octubre de 2002, respectivamente.
I.2. Transportada la carga en los buques Maersk La Guaira 0272, Maersk La Guaira
0274 Y Maersk La Guaira 0276, los contenedores fueron descargados en el Puerto
Balboa de la República de Panamá para transbordar la mercadería, lo que se hizo
en un tiempo prolongado, motivo por el cual el banano, un bien perecible, llegó en
pésimas condiciones de comercialización y consumo a la ciudad de Los Angeles,
por lo que, a juicio de la actora, se contravino el art. 205 del Código de Comercio.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba