Las razones del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, CIADI: análisis y evaluación del caso CMS contra Argentina

AutorCatherine Ricaurte Herrera
CargoProfesora de Argumentación Jurídica en la Universidad de los Hemisferios. Exmiembro de la Comisión Técnica Presidencial para la Construcción de la Nueva Arquitectura Financiera Regional
Páginas147-184
Las razones del Centro Internacional
de Arreglo de Diferencias Relativas
a Inversiones, CIADI: análisis y evaluación
del caso CMS contra Argentina*
Catherine Ricaurte Herrera**
RESUMEN
Tras analizar y evaluar la argumentación jurídica efectuada por el Tribunal del
CIADI respecto del caso CMS vs. Argentina, se aprecia que tal argumentación
descansa sobre la errada concepción de que en el caso no existían aspectos que
afecten derechos humanos. En realidad se trataba de un caso difícil, en materia de
derechos sociales, que no podía ser resuelto por la simple aplicación de las reglas
especícas del sistema (subsunción), como erróneamente lo hizo el Tribunal del
CIADI, pues necesariamente debía acudirse al procedimiento de la ponderación.
Si se acude a la ponderación se podrá constatar que existen dos principios aplica-
bles, cada uno de los cuales lleva a una solución incompatible con la del otro: por
un lado, la protección del derecho a la seguridad jurídica del inversionista extran-
jero, que exige un respeto a los derechos pactados contractual y l egalmente; y,
por otro, el de la protección al derecho a la vivienda, que exige un a congelación
en las tarifas de servicios básicos esenciales, entre ellos del transporte y distribu-
ción del gas. En este caso el segundo prevalece sobre el primero.
PALABRAS CLAVE: Argumentación jurídica, CIADI, TBI, arbitraje internacional, inver-
sión extranjera, estado de necesidad, derechos humanos, principios, ponderación,
enfoque de derechos, derechos sociales, privatizaciones.
ABSTRACT
After analyzing and evaluating the legal argumentation made by the International
Centre for Settlement of Investment Disputes, ICSID arbitral tribunal in the case
CMS vs. Argentina, it is concluded that the argument expressed in the decision
rests upon a misconception that there were not issues that affect human rights.
In fact, it was a complex case of social rights, which could not be solved by the
JURISPRUDENCIA
FORO Revista de Derecho, No. 18,
UASB-Ecuador฀/฀CEN฀•฀Quito,฀2012
* Unaversiónpreliminardeesteartículo fueelaboradoenelmarcodelprograma demaestríaenArgumentación
Jurídicade laUniversidad deAlicante, parael cualla autoracontó conuna becaotorgada porla Fundación
Generaldelamencionadauniversidad.
** ProfesoradeArgumentaciónJurídicaenlaUniversidaddelosHemisferios.ExmiembrodelaComisiónTécnica
PresidencialparalaConstruccióndelaNuevaArquitecturaFinancieraRegional.
FORO 147
FORO฀18,฀II฀semestre฀2012
FORO 148
simple application of specic rules of a system (subsumption) as the ICSID tribunal
did. In the case it was necessary the balancing of the rights affected. The article
argues that by using the balancing of rights test, it can be found that there are two
rights affected. Each of these leads to a solution incompatible with the other: on
one hand the protection of the right of legal security of the foreign investor, which
requires fullling the agreed contractual rights; and second, the protection of the
right to housing, which requires a freeze in rates of essential basic services, inclu-
ding transport and distribution of gas. In this case the second one should prevail
over the rst one.
KEY WORDS: Legal argumentation, ICSID, BITs, international arbitration, foreign in-
vestment, state of necessity, human rights, balance of rights test, social rights,
privatization.
PRESENTACIÓN
Desde2008hevenidoinvestigandolascríticasnegativasquerecibeelmecanismo
de arbitraje internacional aplicado por el Centro Internacional deArreglo de
Diferenciasrelativas a Inversiones (CIADI);1 tales críticas vienen acompañadas de
análisisaisladosdeloslaudosqueemiteelmencionadoCentro.2 Sin embargo, nunca
sehaanalizadola argumentaciónjurídicadeunfallo,3 a través de un método que da
cuenta de los elementos formales, materiales y pragmáticos de la resolución, como el
métodoparaelanálisisdeargumentacionesdelprofesorManuelAtienza,conlocual
se podría observar los puntos fuertes y débiles de la argumentación del laudo y solo a
partirdeaquello,elaborarunjuicioevaluativo.
EsasíquedecidíanalizarelcasoCMSGasTransmissionCompanyyRepúblicade
Argentina(enadelantecasoCMSvs.Argentina).Sondoslosproblemasqueresolvió
elTribunaldelCIADI;elprimerofuesobrelaresponsabilidadonodeArgentina:para
1. Naceen1966, conelpropósito deestablecerun instrumento–elarbitraje internacional–quepermita resolver
diferenciasentreinversionistasprivadosdeunpaíssuscriptordelconveniodelCIADI,yelEstadodeaquelpaís
enelqueesosinversionistashanradicadosuscapitales.
2. Setomanfragmentosdesusfallosolaudosyselosanalizaenrelaciónconunconceptoquenormalmentetienen
queverconlascláusulasdeprotecciónalasinversionesinsertas enlosTratadosBilateralesdeProtecciónalas
Inversiones(tratojustoyequitativo,naciónmásfavorecida,umbrella clause,entreotras).
3. Entendidaestacomoelconjuntodeargumentosydelíneasargumentativasquetienenlugarentreelplanteamiento
delproblemaylarespuestaosoluciónargumentativadelmismo.
FORO
FORO฀18,฀II฀semestre฀2012
FORO 149



 

Para ello, en la primera parte de este artículo, me ocupo de describir brevemente
 
blemas puestos a su decisión, ya que si bien este mecanismo es difundido entre los
países que dirimen controversias ante el mismo, de seguro resulta muy novedoso en
lugares y ámbitos en los que su uso no es muy común, por lo que proveer de una breve

En la segunda parte, narro brevemente el contexto en el cual se desencadenó el
           
necesario, sobre todo para el posterior análisis y evaluación del estado de necesidad

  vs  



la línea argumentativa más débil del Tribunal y, a propósito de ello, paso a revisar,
brevemente, la relación entre el Derecho y la moral y luego las aportaciones de Alí
   
las críticas que dirijo a la argumentación del Tribunal, se soportan en las tesis plantea

SISTEMA DE RESOLUCIÓN
DE CONTROVERSIAS DEL CIADI
CREACIÓN DEL CIADI Y SU VINCULACIÓN
CON LOS TBIS


 4 este con
 

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR