Sentencias. 110-21-IN/22 y acumulados En el Caso No. 110-21-IN y acumulados Acéptese parcialmente la demanda de acción pública de inconstitucionalidad signada con el No. 110-21-IN y acumulados
| Número de Boletín | 160 |
| Sección | Sentencias |
| Emisor | Corte Constitucional del Ecuador |
Edición Constitucional Nº 160 - Registro Ocial
9
Miércoles 11 de enero de 2023
Sentencia No. 110-21-IN/2 2 y acumulados
Jueza ponente: Karla Andrade Quevedo
1
Quito: José Tamayo E10-25 y Lizardo García. Tel.(593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ec G uayaquil: Calle Pichincha y Av. 9 de Octubre. Edif. Banco Pichincha 6to piso
email: comunicacion@cce.gob.ec
Quito, D.M., 28 de octubre de 2022
CASO No. 110-21-IN y acumulados
EL PLENO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR,
EN EJERCICIO DE SUS ATRIB UCIONES CONSTITUCIONALE S Y
LEGALES, EMITE LA SIGUIENTE
SENTENCIA No. 110-21-IN/22 y acumulados
Tema : La Corte Constitucional examina la constitucionalidad por la forma y por el
fondo de la Ley Orgánica para el Desarrollo Económico y la Sostenibilidad Fiscal tras
la Pandemia COVID-19. Una vez efectuado el análisis, la Corte Constitucional
concluye que ciertos aspectos del Decreto-Ley contravienen el principio de unidad de
materia; que el rango correspondiente a negocios populares de la tarifa del RIMPE
contraviene principios tributarios reconocidos en el artículo 300 de la Constitución; que
eximir a las personas que se acojan al Régimen Impositivo de Regularización de
Activos de la investigación de ciertos delitos contraviene el artículo 195 de la
Constitución; y, que la exención del pago del impuesto a la herencia a quienes
mantienen un vínculo de primer grado de consanguinidad con el causante o al cónyuge
sobreviviente, en caso de no existir hijos que accedan a la masa hereditaria, contraviene
el derecho a la igualdad y no discriminación.
INDICE
I. Antecedentes _______________________________________________________ 3
II. Competencia _______________________________________________________ 6
III. Normas impugnadas _______________________________________________ 6
IV. Alegaciones de las partes ____________________________________________ 7
4.1. Fundamentos y pretensión de la acción ________________________________ 7
4.1.1. Argumentos sobre la presunta inconstitucionalidad por la forma ________ 7
4.1.2. Argumentos sobre la presunta inconstitucionalidad por el fondo _________ 9
Sobre las contribuciones temporales para el impulso económico post COVID-19 ____ 9
Sobre el RIVUT _______________________________________________________ 10
Sobre las presuntas afectaciones a las personas que habitan en zonas fronterizas __ 12
Sobre las reformas al impuesto a la renta __________________________________ 13
Sobre las reformas al impuesto a la herencia _______________________________ 15
Sobre la introducción del RIMPE_________________________________________ 16
Sobre la transacción en materia tributaria _________________________________ 16
Sobre las reformas a la Ley de Hidrocarburos ______________________________ 17
Sobre las reformas al Código Orgánico Monetario y Financiero ________________ 18
Sobre la disposición general séptima del Decreto-Ley ________________________ 18
4.2. Contestación a la demanda _________________________________________ 19
4.2.1. Argumentos de la Presidencia de la República _______________________ 19
Sobre la presunta inconstitucionalidad del Decreto-Ley por la forma ____________ 19
Sobre la presunta inconstitucionalidad del Decreto-Ley por el fondo_____________ 20
Edición Constitucional Nº 160 - Registro Ocial
10
Miércoles 11 de enero de 2023
Sentencia No. 110-21-IN /22 y acumulado s
Jueza ponente: Karla Andrade Quevedo
2
Quito: José Tamayo E10-25 y Lizardo García. Tel.(593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ec Guayaquil: Calle Pichincha y Av. 9 de Octubre. Edif. Banco Pichincha 6to piso
email: comunicacion@cce.gob.ec
4.2.2. ARGUMENTOS DE LA Asamble a Nacional ________________________ 24
Sobre la presunta inconstitucionalidad del Decreto-Ley por la forma ____________ 24
Sobre la presunta inconstitucionalidad del Decreto-Ley por el fondo_____________ 25
4.2.3. ARGUMENTOS DE LA Procuraduría General del Estado ____________ 26
V. Consideraciones y fundamentos de la Corte Constitucional _______________ 26
5.1. Análisis de constitucionalidad por la forma ___________________________ 27
5.1.1. Sobre la presunta inconstitucionalidad del Decreto-Ley por haber sido emitido
en contravención al procedimiento establecido en el artículo 140 de la CRE____ 27
5.1.2. Sobre la presunta contravención del Decreto-Ley al principi o de uni dad de
materia establecido en el artículo 136 de la CRE __________________________ 33
Sobre la conexidad temática en el Decreto-Ley ______________________________ 34
Sobre la conexidad teleológica en el Decreto-Ley ____________________________ 37
Sobre la conexidad sistemática en el Decreto-Ley ____________________________ 39
5.2. Análisis constitucional por el fondo __________________________________ 39
5.2.1. Sobre los cargos relativos a la reforma del impuesto a la renta de personas
naturales ___________________________________________________________ 39
5.2.1.1. Sobre la presunta inconstitucionalidad de las reformas a la tabla de ingresos del
impuesto a la renta de personas naturales a partir del artículo 43 numeral 1 del Decreto-
Ley por contravenir los principios de equidad tributaria, progresividad y capacidad
contributiva __________________________________________________________ 39
5.2.1.2. Sobre la presunta inconstitucionalidad del artículo 43 numeral 1 del Decreto-
Ley por contravenir el principio de no confiscatoriedad _______________________ 45
5.2.1.3. Sobre la presunta inconstitucionalidad de los artículos 39 numeral 5 y 40 del
Decreto-Ley por contravenir el principio de no regresividad ___________________ 47
5.2.2. Sobre la presunta incompatibilidad del RIMPE con los principios de
capacidad contributiva y progresividad previstos en el artículo 300 de la CRE _ 51
5.2.3. Sobre la presunta inconstitucionalidad del artículo 43 numeral 2 del Decreto-
Ley relativo al impuesto a la herencia, por contravenir el derecho a la igualdad y no
discriminación _______________________________________________________ 58
5.2.4. Sobre la presunta inconstitucionalidad de la introducción de la transacción en
materia tributaria ____________________________________________________ 61
5.2.5. Sobre la presunta inconstitucionalidad del artículo 194 del Decreto –Le y,
relativo al incremento en el porcentaje de acciones o participaciones para
determinar si es persona con propiedad con influencia _____________________ 63
5.2.6. Sobre la presunta inconstitucionalidad de los artículos 33, 39 numeral 3, 117
y 120 del Decreto-Ley, relativos a las exoneraciones y deducciones en la franja
fronteriza, por contravenir el derecho a la vida digna y al trabajo ____________ 66
5.2.7. Sobre la presunta inconstitucionalidad de normas que regulan el RIVUT 69
5.2.7.1. Sobre la presunta inconstitucionalidad de los artículos 23 y 27 del Decreto-Ley
por contravenir el derecho al acceso a la información pública__________________ 71
5.2.7.2. Sobre la presunta inconstitucionalidad del artículo 25 del Decreto-Ley por
contravenir el artículo 195 de la CRE _____________________________________ 74
5.2.7.3. Sobre la presunta inconstitucionalidad del artículo 25 del Decreto-Ley por
contravenir el derecho y principio de igualdad y no discriminación ______________ 76
VI. Efectos de la sentencia _____________________________________________ 81
Edición Constitucional Nº 160 - Registro Ocial
11
Miércoles 11 de enero de 2023
Sentencia No. 110-21-IN /22 y acumulados
Jueza ponente: Karla Andrade Quevedo
3
Quito: José Tamayo E10-25 y Lizardo García. Tel.(593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ec Guayaquil: Calle Pichincha y Av. 9 de Octubre. Edif. Banco Pichincha 6to piso
email: comunicacion@c ce.gob.ec
VII. Decisión ________________________________________________________ 82
I. Antecedentes
1. El 30 de noviembre de 2021, Yaku Sacha Pérez Guartambel, por sus propios derechos,
presentó una acción pública de inconstitucionalidad impugnando la Ley Orgánica
para el Desarrollo Económico y la Sostenibilidad Fiscal tras la Pandemia COVID-19,
promulgada a través de decreto-ley (“Decreto-Ley”) (causa No. 110-21-IN). Por
sorteo realizado en la misma fecha, le correspondió el conocimiento de la presente
causa a la jueza constitucional Karla Andrade Quevedo.
2. En auto de 17 de diciembre de 2021, la Sala de Admisión de la Corte Constitucional
admitió a trámite la presente acción, negó el pedido de suspensión provisional del acto
normativo impugnado y dispuso correr traslado a la Asamblea Nacional, a la
Presidencia de la República y a la Procuraduría General del Estado, a fin de que
intervengan defendiendo o impugnando la constitucionalidad de la norma impugnada.
Asimismo, solicitó a la Asamblea Nacional y a la Presidencia de la República remitir
el expediente con los informes y documentos que dieron origen a esta norma.
3. El 13 de diciembre de 2021, se presentaron demandas de acción pública de
inconstitucionalidad impugnando el Decreto-Ley por parte de: (i) Joao Aaron Acuña
Figueroa y otros1, asambleístas electos por el movimiento político Unión por la
Esperanza (UNES), por sus propios derechos (causa No. 118-21-IN); (ii) Geovanni
Javier Atarihuana Ayala, Natasha Sashenka Rojas Pilaquinga y Nelson Armando
Erazo, por sus propios derechos (causa No. 119-21-IN); y, (iii) Mario Fernando Ruíz
Jácome, Peter Fernando Calo Caisalitín, Joel Eduardo Abad Verdugo, Mireya
Katerine Pazmiño Arregui, por sus propios derechos, y Leonidas Iza Salazar, por sus
propios derechos y en calidad de presidente de la Confederación de Nacionalidades
Indígenas del Ecuador (CONAIE) (causa No. 120-21-IN).
4. El 15 de diciembre de 2021, Juan Edmundo Jordán Maruri, en calidad de
1
José Agualsaca Guamán, Pamela Alejandra Aguirre Zambonino, Ferdinan Arturo Álvarez Zambrano,
María Vanessa Álava Moreira, Ronny Xavier Aleaga Santos, Marcos Humberto Alvarado Espinel,
Alexandra Manuela Arce Plúas, María Fernanda Astudillo Barrezueta, Lenin Daniel Barreto Zambrano,
Janeth Paola Cabezas Castillo, Fernando Ricardo Cedeño Rivadeneira, José Ricardo Chávez Valencia,
Comps Pasacaio Córdova Díaz, Raisa Irina Corral Álava, Pierina Sara Mercedes Correa Delgado, Roberto
Emilio Cuero Medina, Esther Adelina Cuesta Santana, Victoria Tatiana Desintonio Malave, Eugenia Sofía
Espín Reyes, Luisa Magdalena González Alcívar, Ronal Eduardo González Valero, Ana Cecilia Herrera
Gómez, Marcela Priscila Holguín Naranjo, Fausto Alejandro Jarrín Terán, Xavier Andrés Jurado Bedran,
Lenin Lara Rivadeneira, Juan Cristóbal Lloret Valdivieso, Blasco Remigio Luna Árevalo, Gustavo Enrique
Mateus Acosta, Rosa Belén Mayorga Tapia, Patricia Monserrate Mendoza Jiménez, Lenin Francisco Mera
Cedeño, Lyne Katiuska Miranda Giler, María Gabriela Molina Meléndez, Christian Pabel Muñoz López,
Silvia Patricia Núñez Ramos, Johanna Cecibel Ortiz Villavicencio, Mónica Estefanía Palacios Zambrano,
Ana María Raffo Guevara, Mariuxi Cleopatra Sánchez Sarango, Ricardo Ulcuango Far inango, Jhajaira
Estefanía Urresta Guzmán, José Luis Vallejo Ayala, Rebeca Viviana Veloz Ramírez, Carlos Víctor
Zambrano Landin y Eduardo Mauricio Zambrano Valle.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba