Sentencias. 1382-17-EP/22 En el Caso No. 1382-17-EP Desestímese la acción extraordinaria de protección No. 1382-17-EP
| Número de Boletín | 117 |
| Sección | Sentencias |
| Emisor | Corte Constitucional del Ecuador |
Miércoles 9 de noviembre de 2022 Edición Constitucional Nº 117 - Registro Ocial
10
Sentencia No. 1382-17 -EP/22
Jueza ponente: Daniela Salazar Marín
1
Quito: José Tamayo E10-25 y Lizardo García. Tel. (593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ec G uayaquil: Calle Pichincha y Av. 9 de Octubre. Edif. Banco Pichincha 6to piso
email: comunicacion@cce.gob.ec
Quito, D.M. 07 de septiembre de 2022
CASO No. 1382-17-EP
EL PLENO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR,
EN EJERCICIO DE SUS ATRIB UCIONES CONSTITUCIONALE S Y
LEGALES, EMITE LA SIGUIENTE
SENTENCIA No. 1382-17-EP/22
Tema: La Corte Constitucional analiza si el auto dictado el 10 de mayo de 2017 por la
conjueza de la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional
de Justicia vulneró el derecho al debido proceso en la garantía de motivación. La Corte
desestima la acción al no encontrar vulneración al derecho mencionado.
1. Antecedentes y procedimiento
1.1. Antecedentes procesales
1. El 18 de julio de 2016, Martha Elvira Ordóñez Bermeo presentó una acción subjetiva
en contra de la Contraloría General del Estado
1
.
2. En sentencia de 16 de febrero de 2017, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo
y Tributario con sede en el cantón Loja
2
aceptó la demanda y declaró la nulidad del
título de crédito, del auto de pago y del procedimiento coactivo, por considerar
inexistente la obligación y que la Contraloría General del Estado no ha observado la
normativa para la emisión del título de crédito impugnado. Inconforme con dicha
decisión, la Contraloría General de Estado presentó recurso de casación.
3. En auto de 10 de mayo de 2017, la conjueza de la Sala Especializada de lo
Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia inadmitió el recurso de
casación propuesto.
4. El 8 de junio de 2017, Martha Alicia Ulloa Durán, directora de patrocinio,
recaudación y coactivas de la Contraloría General del Estado (en adelante, “entidad
accionante”), presentó una acción extraordinaria de protección en contra del auto de
10 de mayo de 2017.
1 En su demanda, la actora en el proceso de origen pr esentó excepciones a una coactiva y solicitó que se
declare la nulidad del título de crédito 927-DR4-A emitido por la entidad accionada. El título de créd ito
No. 927-DR4-A fue emitid o con base en la sente ncia de 2 de mayo de 2002, dictada por la Primer Sala de
la Corte Superior de Justicia de Loja, dentro del proceso penal por peculado No. 02-2001, en la que se
ordenó a la Contraloría General del Estado que se encargue de que varios ex servidores públicos, que fueron
beneficiados de un recurso de amparo constitucional, devuelvan el monto de $3.261.783,54. En dicha
decisión, los jueces de la Corte Superior de Justicia Loja consideraro n que en el amparo constitucional
existieron irregularidades.
2 El proceso fue signado con el número 11804-2016-00173.
Sentencia No. 1382-17 -EP/22
Jueza ponente: Daniela Salazar Marín
1
Quito: José Tamayo E10-25 y Lizardo García. Tel. (593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ec Guayaquil: Calle Pichincha y Av. 9 de Octubre. Edif. Banco Pichincha 6to piso
email: comunicacion@cce.go b.ec
Quito, D.M. 07 de septiembre de 2022
CASO No. 1382-17-EP
EL PLENO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR,
EN EJERCICIO DE SUS ATRIB UCIONES CONSTITUCIONALES Y
LEGALES, EMITE LA SIGUIENTE
SENTENCIA No. 1382-17-EP/22
Tema: La Corte Constitucional analiza si el auto dictado el 10 de mayo de 2017 por la
conjueza de la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional
de Justicia vulneró el derecho al debido proceso en la garantía de motivación. La Corte
desestima la acción al no encontrar vulneración al derecho mencionado.
1. Antecedentes y procedimiento
1.1. Antecedentes procesales
1. El 18 de julio de 2016, Martha Elvira Ordóñez Bermeo presentó una acción subjetiva
en contra de la Contraloría General del Estado1.
2. En sentencia de 16 de febrero de 2017, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo
y Tributario con sede en el cantón Loja2 aceptó la demanda y declaró la nulidad del
título de crédito, del auto de pago y del procedimiento coactivo, por considerar
inexistente la obligación y que la Contraloría General del Estado no ha observado la
normativa para la emisión del título de crédito impugnado. Inconforme con dicha
decisión, la Contraloría General de Estado presentó recurso de casación.
3. En auto de 10 de mayo de 2017, la conjueza de la Sala Especializada de lo
Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia inadmitió el recurso de
casación propuesto.
4. El 8 de junio de 2017, Martha Alicia Ulloa Durán, directora de patrocinio,
recaudación y coactivas de la Contraloría General del Estado (en adelante, “entidad
accionante”), presentó una acción extraordinaria de protección en contra del auto de
10 de mayo de 2017.
1 En su demanda, la actora en el proceso de or igen presentó excepciones a una coactiva y so licitó que se
declare la nulidad del título de crédito 927-DR4-A emitido por la entidad accionada. El títu lo de crédito
No. 927-DR4-A fue emit ido con base en la sent encia de 2 de mayo de 2002, dictada por la Primer Sala de
la Corte Superior de Justicia de Loja, dentro del proceso penal por peculado No. 02-2001, en la que se
ordenó a la Contraloría General del Estado que se encargue de que varios ex servidores públicos, que fueron
beneficiados de un recurso de amparo constitucional, devuelvan el monto de $3.261.783,54. En dicha
decisión, los jueces de la Corte Superior de Justicia Loja considerar on que en el amparo constitucional
existieron irregularidades.
2 El proceso fue signado con el número 11804-2016-00173.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba