Sentencias. 2708-17-EP/22 En el Caso No. 2708-17-EP Desestímese la acción extraordinaria de protección No. 2708-17-EP
| Número de Boletín | 159 |
| Sección | Sentencias |
| Emisor | Corte Constitucional del Ecuador |
Miércoles 11 de enero de 2023Edición Constitucional Nº 159 - Registro Ocial
51
Sentencia No. 2708-17-EP /22
Juez ponente: Richard Ortiz Ortiz
1
Quito: José Tamayo E10-25 y Lizardo García. Tel. (593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ec G uayaquil: Calle Pichincha y Av. 9 de Octubre. Edif. Banco Pichincha 6to piso
email: comunicacion@cce.gob.ec
Quito, D.M., 28 de noviembre de 2022
CASO No. 2708-17-EP
EL PLENO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR,
EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES Y
LEGALES, EMITE LA SIGUIENTE
SENTENCIA No. 2708-17-EP/22
I. Antecedentes procesales
1. El 20 de febrero de 2017, Chedraui Salomón Chaffic Brahin, representante legal de
Kangle Ensambladora de Artefactos Eléctricos S.A, presentó una acción de
impugnación en contra de la resolución No. SENAE-DGN-2016-1024-RE de 25 de
noviembre de 2016 emitida por el Servicio Nacional de Aduana del Ecuador
(SENAE), por la que se negó su reclamo administrativo No. 288-2016
1
.
2. El 19 de julio de 2017, el Tribunal Distrital No. 2 de lo Contencioso Tributario con
sede en el cantón Guayaquil aceptó la demanda y declaró la nulidad de la resolución
impugnada y la rectificación de tributos. El SENAE interpuso recurso extraordinario
de casación.
3. El 11 de septiembre de 2017, la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de
la Corte Nacional de Justicia (Sala) inadmitió el recurso de casación.
4. El 6 de octubre de 2017, Jimmy Xavier Icaza Ortiz, procurador judicial del director
general del SENAE (entidad accionante), presentó acción extraordinaria de
protección en contra del auto de 11 de septiembre de 2017 (auto impugnado).
5. El 1 de marzo de 2018, la Sala de Admisión de la Corte Constitucional admitió a
trámite la acción extraordinaria de protección.
1
Proceso contencioso tributario No. 09501-2017-00102. El actor presentó un reclamo administrativo No.
288-2016 ante el SENAE, ya que este, en la rectificación de tributo s No. JRP1-2016-0329-D001, habría
aplicado erróneamente el tercer método de valoración de mercancías, imponiéndole un valor a pagar
aproximado de USD 10.051,00.
Tema: La Corte Constitucional desestima la acción extraordinaria de protección
presentada en contra de la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte
Nacional de Justicia, que dictó el auto de inadmisión del recurso de casación de 11 de
septiembre de 2017, por no constatar vulneración del derecho al debido proceso en la
garantía de cumplimiento de normas y derechos de las partes.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba