Dictámenes. 3-22-OP/22 En el Caso No. 3-22-OP Acéptese parcialmente la objeción parcial por inconstitucionalidad presentada por el Presidente de la República contra el Proyecto de Ley Orgánica Reformatoria de la Ley Orgánica de Comunicación

Número de Boletín133
SecciónDictámenes
EmisorCorte Constitucional del Ecuador
Jueves 1º de diciembre de 2022 Edición Constitucional Nº 133 - Registro Ocial
2
Dictamen No. 3-22-OP/22
Juez ponente: Enrique Herrería Bo nnet
1
Quito: José Tamayo E10-25 y Lizardo García. Tel.(593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ec G uayaquil: Calle Pichincha y Av. 9 de Octubre. Edif. Banco Pichincha 6to piso
email: comunicacion@cce.gob.ec
Quito, D.M. 03 de octubre de 2022
CASO No. 3-22-OP
EL PLENO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR,
EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES Y
LEGALES, EMITE EL SIGUIENTE
DICTAMEN No. 3-22-OP/22
Sobre la objeción de inconstitucionalidad a los artículos del Proyecto de Ley
Orgánica Reformatoria de la Ley Orgánica de Comunicación
Tema: La Corte Constitucional acepta parcialmente la objeción parcial por
inconstitucionalidad presentada por el presidente de la República en contra del
Proyecto de Ley Orgánica Reformatoria de la Ley Orgánica de Comunicación. Luego
del análisis respectivo, la Corte declara procedentes las objeciones respecto a los
artículos 2, 3, 9, 10, 11, 12, 17, 35, 41, 43 respecto al derecho propio, 50 y 53 del
referido proyecto. Este Organismo también se pronuncia por conexidad sobre la
Disposición Transitoria Tercera y la Disposición Reformatoria Segunda del proyecto,
al evidenciar que son consecuencia o causa directa del artículo 35 de la Ley
Reformatoria y, como resultado, declara su incompatibilidad con la Constitución. Por
otro lado, esta Magistratura desestima las objeciones presidenciales presentadas contra
los artículos 4, 8, 15, 43 sobre los términos “universidades y escuelas politécnicas”,
46 y 52.
ÍNDICE
I. Antecedentes ................................................................................................................ 4
I.1. Antecedentes procesales .......................................................................................... 4
II. Competencia ............................................................................................................... 5
III. Oportunidad ............................................................................................................. 5
IV. Análisis constitucional ............................................................................................. 5
IV. 1. Sobre el artículo 2 de la Ley Reformatoria ........................................................ 5
IV. 1. 1. Contenido de la norma objetada ..................................................................... 6
IV. 1. 2. Fundamento de la objeción ............................................................................. 6
IV. 1. 3. Respuesta de la Asamblea Nacional ............................................................... 7
IV. 1. 4. Resolución del problema jurídico ................................................................... 7
IV. 2. Sobre el artículo 3 de la Ley Reformatoria ...................................................... 14
IV. 2. 1. Contenido de la norma objetada ................................................................... 14
IV. 2. 2. Fundamento de la objeción ........................................................................... 15
IV. 2. 3. Respuesta de la Asamblea Nacional ............................................................. 16
IV. 2. 4. Resolución del problema jurídico ................................................................. 16
Dictamen No. 3-22-OP/22
Juez ponente: Enrique Herrería Bonnet
1
Quito: José Tamayo E10-25 y Lizardo García. Tel.(593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ec Guayaquil: Calle Pichincha y Av. 9 de Octubr e. Edif. Banco Pichincha 6to piso
email: comunicacion@cce.gob.ec
Quito, D.M. 03 de octubre de 2022
CASO No. 3-22-OP
EL PLENO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR,
EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES Y
LEGALES, EMITE EL SIGUIENTE
DICTAMEN No. 3-22-OP/22
Sobre la objeción de inconstitucionalidad a los artículos del Proyecto de Ley
Orgánica Reformatoria de la Ley Ornica de Comunicación
ÍNDICE
I. Antecedentes ................................................................................................................ 4
I.1. Antecedentes procesales .......................................................................................... 4
II. Competencia ............................................................................................................... 5
III. Oportunidad ............................................................................................................. 5
IV. Alisis constitucional ............................................................................................. 5
IV. 1. Sobre el arculo 2 de la Ley Reformatoria ........................................................ 5
IV. 1. 1. Contenido de la norma objetada ..................................................................... 6
IV. 1. 2. Fundamento de la objeción ............................................................................. 6
IV. 1. 3. Respuesta de la Asamblea Nacional ............................................................... 7
IV. 1. 4. Resolución del problema jurídico ................................................................... 7
IV. 2. Sobre el arculo 3 de la Ley Reformatoria ...................................................... 14
IV. 2. 1. Contenido de la norma objetada ................................................................... 14
IV. 2. 2. Fundamento de la objeción ........................................................................... 15
IV. 2. 3. Respuesta de la Asamblea Nacional ............................................................. 16
IV. 2. 4. Resolución del problema jurídico ................................................................. 16
Jueves 1º de diciembre de 2022Edición Constitucional Nº 133 - Registro Ocial
3
Dictamen No. 3-22-OP/22
Juez ponente: Enrique Herrería Bonnet
2
Quito: José Tamayo E10-25 y Lizardo García. Tel.(593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ec Guayaquil: Calle Pichincha y Av. 9 de Octubre. Edif. Banco Pichincha 6to piso
email: comunicacion@cce.gob.ec
IV. 3. Sobre el artículo 4 de la Ley Reformatoria ...................................................... 18
IV. 3. 1. Contenido de la norma objetada ................................................................... 18
IV. 3. 2. Fundamento de la objeción ........................................................................... 19
IV. 3. 3. Respuesta de la Asamblea Nacional ............................................................. 20
IV. 3. 4. Resolución del problema jurídico ................................................................. 20
IV. 4. Sobre el artículo 8 de la Ley Reformatoria ...................................................... 21
IV. 4. 1. Contenido de la norma objetada ................................................................... 21
IV. 4. 2. Fundamento de la objeción ........................................................................... 21
IV. 4. 3. Respuesta de la Asamblea Nacional ............................................................. 22
IV. 4. 4. Resolución del problema jurídico ................................................................. 22
IV. 5. Sobre el artículo 9 de la Ley Reformatoria ...................................................... 25
IV. 5. 1. Contenido de la norma objetada ................................................................... 25
IV. 5. 2. Fundamento de la objeción ........................................................................... 25
IV. 5. 3. Respuesta de la Asamblea Nacional ............................................................. 26
IV. 5. 4. Resolución del problema jurídico ................................................................. 26
IV. 6. Sobre el artículo 10 de la Ley Reformatoria .................................................... 29
IV. 6. 1. Contenido de la norma objetada ................................................................... 29
IV. 6. 2. Fundamento de la objeción ........................................................................... 30
IV. 6. 3. Respuesta de la Asamblea Nacional ............................................................. 31
IV. 6. 4. Resolución del problema jurídico ................................................................. 31
IV. 7. Sobre los artículos 11 y 12 de la Ley Reformatoria ........................................ 36
IV. 7. 1. Contenido de la norma objetada ................................................................... 36
IV. 7. 1. Fundamento de la objeción ........................................................................... 37
IV. 7. 2. Respuesta de la Asamblea Nacional ............................................................. 37
IV. 7. 4. Resolución del problema jurídico ................................................................. 38
IV. 8. Sobre el artículo 15 de la Ley Reformatoria .................................................... 43
IV. 8. 1. Contenido de la norma objetada ................................................................... 43
IV. 8. 2. Fundamento de la objeción ........................................................................... 44
IV. 8. 3. Respuesta de la Asamblea Nacional ............................................................. 44
IV. 8. 4. Resolución del problema jurídico ................................................................. 44
IV. 9. Sobre el artículo 17 de la Ley Reformatoria .................................................... 46
IV. 9. 1. Contenido de la norma objetada ................................................................... 46
IV. 9. 2. Fundamento de la objeción ........................................................................... 46
IV. 9. 3. Respuesta de la Asamblea Nacional ............................................................. 46
IV. 9. 4. Resolución del problema jurídico ................................................................. 46
IV. 10. Sobre el artículo 35 de la Ley Reformatoria .................................................. 50
IV. 10. 1. Contenido de la norma objetada ................................................................. 50
IV. 10. 2. Fundamento de la objeción ......................................................................... 51
Jueves 1º de diciembre de 2022 Edición Constitucional Nº 133 - Registro Ocial
4
Dictamen No. 3-22-OP/22
Juez ponente: Enrique Herrería Bonnet
3
Quito: José Tamayo E10-25 y Lizardo Garc ía. Tel.(593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ec Guayaquil: Calle Pichincha y Av. 9 de Octubre. Edif. Banco Pichincha 6to piso
email: comunicacion@cce.gob.ec
IV. 10. 3. Respuesta de la Asamblea Nacional ........................................................... 51
IV. 10. 4. Resolución del problema jurídico ............................................................... 52
IV. 11. Sobre el artículo 41 de la Ley Reformatoria .................................................. 57
IV. 11. 1. Contenido de la norma impugnada ............................................................ 57
IV. 11. 2. Fundamento de la objeción ......................................................................... 57
IV. 11. 3. Respuesta de la Asamblea Nacional ........................................................... 57
IV. 11. 4. Resolución del problema jurídico ............................................................... 57
IV. 12. Sobre el artículo 43 de la Ley Reformatoria .................................................. 59
IV. 12. 1. Contenido de la norma objetada ................................................................. 59
IV. 12. 2. Fundamento de la objeción ......................................................................... 60
IV. 12. 3. Respuesta de la Asamblea Nacional ........................................................... 60
IV. 12. 4. Resolución del problema jurídico ............................................................... 61
IV. 12. 4. 1. Sobre la exclusión de las universidades y escuelas politécnicas como
propietarias de medios comunitarios .......................................................................... 61
IV. 12. 4. 2. Sobre la aplicación del derecho propio en los medios de comunicación
comunitarios. ................................................................................................................. 62
IV. 13. Sobre el artículo 46 de la Ley Reformatoria .................................................. 63
IV. 13. 1. Contenido de la norma objetada ................................................................. 63
IV. 13. 2. Fundamento de la objeción ......................................................................... 65
IV. 13. 3. Respuesta de la Asamblea Nacional ........................................................... 65
IV. 13. 4. Resolución del problema jurídico ............................................................... 66
IV. 13.4.1¿La norma crea una preasignación presupuestaria distinta a aquellas
expresamente autorizadas en el artículo 298 de la Constitución? ............................ 66
IV. 13.4.2¿La norma impugnada genera un trato discriminatorio?
........................................................................................................................................ 68
IV. 13.4.3¿La norma impugnada contraviene el artículo 288 de la Constitución que
establece los parámetros que rigen el gasto público? ................................................ 68
IV. 14. Sobre el artículo 50 de la Ley Reformatoria .................................................. 69
IV. 14. 1. Contenido de la norma objetada ................................................................. 69
IV. 14. 2. Fundamento de la objeción ......................................................................... 70
IV. 14. 3. Respuesta de la Asamblea Nacional ........................................................... 70
IV. 14. 4. Resolución del problema jurídico ............................................................... 71
IV. 14.4.1¿La distribución del espectro radioeléctrico a través de la asignación de
porcentajes fijos que plantea la Ley Reformatoria garantiza los principios que
caracterizan a este sector estratégico? ........................................................................ 71
IV. 15. Sobre el artículo 52 de la Ley Reformatoria .................................................. 73
IV. 15. 1. Contenido de la norma objetada ................................................................. 73
IV. 15. 2. Fundamento de la objeción ......................................................................... 74
IV. 15. 3. Respuesta de la Asamblea Nacional ........................................................... 74

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR