Auto nº 0243-2012 de Sala de la Familia, Niñez y Adolescencia de la Corte Nacional de Justicia (2012), 7 de Agosto de 2012

El Art. 189 del Código Orgánico de la Función Judicial dice: “La Sala Especializada de la Familia, Niñez y Adolescencia conocerá: 1. Los recursos de casación en los juicios por relaciones de familia, niñez y adolescencia; y los relativos al estado civil de las personas, filiación, matrimonio, unión de hecho, tutelas y curadurías, adopción y sucesiones; y, 2. Los demás asuntos que establezca la ley.”

Los actos del juez, esto es las providencias dictadas por aquél, mismas que pueden ser decretos, autos o sentencias, deben ser expedidos de acuerdo con la ley.

Sin embargo, si los interesados en ellas (partes procesales) estiman que éstos han sido pronunciados contraviniendo expresas 2 Juicio No. 316-2012 Quito, ero de 2012 PARA: FÉLIX MARTÍNE CAS Resolución No. 243-2012 En el Juicio No. 316-2012 PVM (Recurso de Casación) que sigue R.D. contra G.M.V., hay lo que sigue:

po1-2010Recurso de Hecho) que sigue GLORIA VÁZQ UEZ ORTIZ contra BLANCA CORONEL ORTIZ, hay lo que sigue:

disposiciones legales pueden impugnarlos, a efectos de que el acto procesal sea aclarado, ampliado, reformado o revocado. Con este propósito nuestro ordenamiento civil, hasta el 10 de abril de 1938 contemplaba como recurso el de nulidad, que procedía en el evento de que en la organización y ventilación del proceso se hubiere omitido alguna de las solemnidades sustanciales establecidas por la Ley. Incluso si la falta era evidente, el juez, aun sin petición de parte debía declarar la nulidad.

Ya para la Codificación del Código de Procedimiento Civil de 1987, se suprimió el recurso de nulidad como estaba concebido, pero se mantuvieron vigentes las nulidades procesales e incluso el Congreso Nacional el 17 de diciembre de 1992, estableció que “La Corte Suprema de Justicia sea tribunal de casación en todas las materias”.

Actualmente, el Art. 320 del Código de Procedimiento Civil, dice: “La ley establece los recursos de apelación, casación y de hecho, sin perjuicio de que al proponérselos se alegue la nulidad del proceso.”, mientras que el Art. 300 prescribe: “La nulidad de que trata el artículo anterior puede proponerse como acción por el vencido ante la jueza o el juez de primera instancia, mientras no se hubiere ejecutado la sentencia”.

De las disposiciones trascritas, se infiere que existe una diversidad de medios para impugnar la nulidad procesal, unos que forman parte del mismo procedimiento, como los recursos (apelación, casación, etc); el incidente; la excepción; y, otros que implican la proposición de un juicio ordinario posterior.

La nulidad que se persigue a través del juicio ordinario posterior, ataca la cosa juzgada, es decir se refiere a un proceso cualquiera sustanciado y finiquitado, que de conformidad con nuestra Ley adjetiva Civil –Art. 299procede: “1.Por falta de jurisdicción o incompetencia de la jueza o el juez que la dictó; 2. Por ilegitimidad de personería de cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio; y, 3. Por no haberse citado la demanda al demandado, si el juicio se ha seguido y terminado en rebeldía.”.

Aunque como queda dicho, pretende invalidar la decisión adoptada a través de un proceso judicial se trata de una “… acción autónoma de nulidad…” que “…tiene el carácter de una verdadera acción autónoma que pone en jaque el proceso íntegro, siendo su 3 Juicio No. 316-2012 Quito, ero de 2012 PARA: FÉLIX MARTÍNE CAS Resolución No. 243-2012 En el Juicio No. 316-2012 PVM (Recurso de Casación) que sigue R.D. contra G.M.V., hay lo que sigue:

po1-2010Recurso de Hecho) que sigue GLORIA VÁZQ UEZ ORTIZ contra BLANCA CORONEL ORTIZ, hay lo que sigue:

materia la nulidad de la cosa juzgada obtenida con vicios intrínsecos.” (cita tomada de DE SANTO, “Nulidades Procesales”, Editorial Universidad, Buenos Aires, 1999, p. 284), recogiendo algunos criterios encontramos que “Según lo señala C., la acción de nulidad se concreta, exterioriza e instrumenta en una demanda principal introductiva de instancia. Reviste el carácter de autónoma, dice por su parte P., por ser generadora de una nueva instancia, distinta, en principio, de la que se intenta destruir.” (Ob. Cit. P. 285)

(las negrillas y subrayado nos corresponden).

Si bien, como queda dicho, la acción autónoma de nulidad de sentencia, ataca la cosa juzgada, procede, de conformidad con el Art. 301 del Código de Procedimiento Civil, cuando: 1. Si la sentencia no ha sido ya ejecutada;

2. Si ha sido dada en última instancia; y, 3.

Si la falta de jurisdicción, o la incompetencia o la ilegitimidad de personería, fueron materia de discusión especial y de previo pronunciamiento que llegó a ejecutoriarse.

De tal suerte que si bien esta acción pretende y eventualmente puede alcanzar la declaratoria de nulidad de la sentencia, no compromete sino la validez de aquella, siendo por tanto inepta para transformar una situación fáctica.

Aclarando los conceptos, tenemos que, como en el caso que nos ocupa, la nulidad de la sentencia que se pretende es la dictada dentro de un juicio de divorcio, la misma que por no encontrarse ejecutoriada no ha variado el estado civil de los litigantes, quienes mantienen el estado civil de casados. Solo en el evento de que sea desechada la demanda de nulidad de sentencia ejecutoriada, si aquella aceptó la demanda de divorcio, variará el estado civil de las partes procesales, pero no en virtud de la sentencia que se pronuncia sobre la validez o no de la sentencia ejecutoriada cuya nulidad se demandó, sino como consecuencia lógica del fallo pronunciado en el juicio de divorcio, manteniéndose por tanto autonomía entre una y otra decisión, puesto que mientras la una tiene por objeto decidir única y exclusivamente sobre la validez de un acto dictado por un juez; la otra, apunta a resolver el asunto materia de la litis.

4 Juicio No. 316-2012 Quito, ero de 2012 PARA: FÉLIX MARTÍNE CAS Resolución No. 243-2012 En el Juicio No. 316-2012 PVM (Recurso de Casación) que sigue R.D. contra G.M.V., hay lo que sigue:

po1-2010Recurso de Hecho) que sigue GLORIA VÁZQ UEZ ORTIZ contra BLANCA CORONEL ORTIZ, hay lo que sigue:

Por lo expuesto, no siendo el juicio ordinario de nulidad de sentencia ejecutoriada un asunto que se refiera a relaciones de familia, niñez y adolescencia; ni relativo al estado civil de las personas, filiación, matrimonio, unión de hecho, tutelas y curadurías, adopción y sucesiones, sino que se refiere exclusivamente a declarar la validez de la sentencia como acto jurídico, propiamente dicho, este Tribunal niega la competencia para el conocimiento y resolución de la presente causa y dispone se remita el proceso a la Sala de lo Civil y M. la cual previno en el conocimiento de la causa. N. y devuélvase.- F) Dra. R.S.C., JUEZA NACIONAL, Dr. A.A.G.G., JUEZ NACIONAL, Dr. E.B.C., JUEZ NACIONAL y Dra. P.V.M., SECRETARIA RELATORA (E), que certifica. f) Dra. P.V.M., SECRETARIA RELATORA (E).

CERTIFICO:

Que las tres (3) copias que anteceden son tomadas de sus actuaciones originales constantes en el juicio No. 316-2012 PVM (Recurso de Casación) que sigue R.D. contra G.M.V.. La razón que antecede no contiene enmendaduras ni borrones.- Quito, 07 de agosto de 2012.

Dra. P.V.M. SECRETARIA RELATORA ( E )

5 12.

Dra. P.V.M.

SECRETARIA RELATORA ( E )

5