Sentencia nº 0077-2013-SL de Sala de Lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia (2012), 13 de Febrero de 2013

JUEZA PONENTE Dra. G.T.S. LA REPÚBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.- CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL. CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.Quito, 13 de febrero del 2013, a las 09h40.VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral, sigue S.G.Y.C. en contra de W.M.B., en calidad de Gerente General de la compañía ENERGY FLOWERS CIA LTDA; el doctor W.A.G., Procurador Judicial del demandado, al encontrarse inconforme con la sentencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha.- Primera Sala de lo Laboral, N. y Adolescencia, que reforma la de primer nivel, en tiempo oportuno, deduce recurso de casación, el cual fue aceptado a trámite, accediendo por tal motivo la causa a análisis y decisión de este Tribunal, que para hacerlo, considera:

1. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA El Consejo de la Judicatura de Transición posesionó a las Juezas y Jueces Nacionales, el 26 de enero de 2012. El Pleno de la Corte Nacional de Justicia en sesión de 30 de enero de 2012, conformó sus ocho Salas Especializadas de acuerdo a lo dispuesto en el art. 183 del Código Orgánico de la Función Judicial. La Sala Especializada de lo Laboral tiene competencia para conocer y resolver el recurso de casación en materia laboral, según el artículo 184.1, de la Constitución de la República del Ecuador; Ley de Casación; Código del Trabajo y, artículo 191.1, del Código Orgánico de la Función Judicial; este último, en la Segunda Disposición Transitoria dispone que: “en todo lo relativo a la competencia, organización y funcionamiento de la Corte Nacional de Justicia, este Código entrará en vigencia a partir de la fecha en que se posesionen los nuevos jueces nacionales elegidos y 1 JUEZA PONENTE Dra. G.T.S. nombrados de conformidad con lo establecido en la Constitución y este Código”; y principalmente, atendiendo al sorteo de ley efectuado, cuya razón obra de fs. 3, del último cuaderno, que le corresponde a la Dra. G.T.S. como Jueza Ponente, la Dra. M.Y.Y. y Dr. J.A. como jueza y juez integrantes de este Tribunal.

2. ANTECEDENTES Y ACTUACIONES PROCESALES Mediante demanda presentada el 9 de marzo del 2009; a las 10h00, ante la Jueza Décimo Sexto de lo Civil de Pichincha, compareció S.G.Y.C., para demandar a W.M.B., por sus propios derechos y por los que representa en calidad de Gerente General y Representante Legal de ENERGY FLOWERS CIA. LTDA., aduciendo que ingresó a trabajar desde el 1 de febrero de 2008, prestando sus servicios lícitos y personales a órdenes de ENERGY FLOWERS CIA. LTDA, en el área de post-cosecha, con el horario de lunes a viernes de 07H00 a 15H30 y los días sábados de 07H00 a 12H00, sin considerar que era menor de edad, relación laboral que mantuvo ininterrumpidamente hasta el 27 de febrero de 2009.

   Fundamenta en juicio oral, al amparo de lo dispuesto en el artículo 33 de la Constitución Política de la República del Ecuador; el inciso primero del artículo 84 del Código de la Niñez y la Adolescencia; los artículos 4,5,7,55,69,71,94,111,113,136,575 y 614 del Código del Trabajo, y además, demanda para que, a través de sentencia, se le condene al accionado al pago de del sueldo de USD 50 ( cincuenta dólares americanos) de diciembre de 2008 y sueldo desde el 1 de enero al 27 de febrero de 2009, con el triple de recargo; la décimo tercera y décimo cuarta remuneraciones; vacaciones del periodo del 1 de febrero de 2008 hasta el 27 de febrero del 2009; horas suplementarias e extraordinarias desde el 01 de 2 JUEZA PONENTE Dra. G.T.S. febrero del 2008 hasta el 27 de febrero de 2009, con el triple de recargo por el último trimestre; el pago de intereses legales y de costas procesales. Fija la cuantía en US$ 2000 (dos mil dólares americanos).

   El juzgado Décimo Sexto de lo Civil de Pichincha, avoca conocimiento de la demanda y acepta a trámite, en juicio verbal sumario.

3. CONTESTACION A LA DEMANDA Dentro de la audiencia de conciliación celebrada el 6 de abril de 2009, a las 10h20, se declara al demandado en rebeldía por no haber comparecido pese a estar citado. No obstante, mediante escrito, el procurador judicial del demandado manifiesta que su mandante nunca ha sido citado legalmente por lo que el trámite es nulo y le está generando indefensión.

   El 12 de mayo de 2009, a las 10h49, se lleva a efecto la Audiencia Definitiva, en la cual se declara confeso al demandado de todas y cada una de las preguntas contantes en el pliego que se agrega al proceso de conformidad al artículo 581 del Código del Trabajo.

4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Fue proferida el 19 de mayo del 2009, a las 11h00 por la Jueza Décimo Sexto de lo Civil de Pichincha, en la que determina, por un lado, que existe la relación laboral, consecuentemente, el derecho del actor a percibir las remuneraciones reclamadas con el recargo contemplado en el artículo 94 del Código del Trabajo, al pago de horas suplementarias y extraordinarias; y por otro, el reclamo efectuado por la parte demandada 3 JUEZA PONENTE Dra. G.T.S. respecto a la falta de citación, aludiendo que la inobservancia de la disposición de la jueza ha dado lugar a que se vulnere el derecho de defensa en este juicio; la jueza por su parte mantiene el criterio que el accionado ha sido citado con tres boletas entregadas al guardia de turno, en la empresa Energy Flowers, por lo que según consta redactado en la sentencia, no ha vulnerado derechos y que el argumento de que el demandado esperaba un deprecatorio del juez de Cayambe resulta por demás fútil y que podría incluirse dentro de las conductas de abuso procesal definidas en el artículo 292 del Código de Procedimiento Civil, y en el artículo 130 del Código Orgánico de la Función Judicial, de manera que el pedido de nulidad del proceso, rechaza de plano, pues si no asistió a la audiencia preliminar a dar contestación al libelo ni solicitó sus medios probatorios no ha sido por falta del emplazamiento debido para la diligencia, por lo expresado en sentencia, se ordena al demandado W.M. pague al accionante S.G.Y.C. la cantidad de US$ 5.379,00 (cinco mil trescientos setenta y nueve, oo/100 dólares americanos), cuantificación de rubros conforme la Resolución Generalmente Obligatoria dictada por la Corte Suprema de Justicia y publicada en el Registro Oficial No 136 de 1 de marzo de 1999.

   El demandado, inconforme con la sentencia dictada, comparece ante la Jueza Décima Sexta de lo Civil de Pichincha e interpone el recurso de apelación ante el inmediato superior solicitando se declare nulo el proceso por citación ilegal.

5. RECURSO DE APELACION El recurso de apelación se fundamenta en los siguientes argumentos:

   4 JUEZA PONENTE Dra. G.T.S. Se viola el art. 76 numerales 1, 7 literal h) de la Constitución de la República; no se ha respetado el debido proceso, no se le ha permitido actuar la prueba, existe omisión de solemnidades sustanciales en la tramitación de la causa. La jueza de lo Civil de Pichincha al avocar conocimiento de la causa y proceder a calificar en forma expresa indica que para efectos de la citación en la demanda al mandante y notificación al Inspector del Trabajo, se envíe deprecatorio al señor Juez de lo Civil de Cayambe, por lo tanto el único que tenía atribución legal era el actuario del Juzgado de Cayambe, ninguna otra persona o funcionario. Que nunca se cumplió la orden judicial, existe un arbitrio del secretario del Juzgado de Tabacundo al acudir a citar y sentar las actas de citación. Que posteriormente a la realización de la audiencia preliminar conocedor de la existencia del juicio fijó casillero judicial para que se le notifique la prueba a actuarse, sin que se proceda, por lo que no pudo actuar a prueba por la violación al debido proceso. Estos hechos más las consecuencias legales quebrantan el procedimiento que han causado la indefensión, por lo que pidió se declare la nulidad de todo lo actuado y disponga rehacer el proceso, citar debida y legalmente, pues existe falta de citación legal.

6. SENTENCIA DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCHA Fue proferida el 13 de julio del 2009, a las 09h30. En sus respectivos considerandos se hace constar la validez procesal; se considera lo expuesto en fallo de primera instancia respecto a que el demandado fue citado para la diligencia de la audiencia preliminar, a la que no concurrió a contestar la demanda, por lo que su ausencia se ha tomado como negativa pura y simple de los fundamentos de la demanda, conforme el artículo 580 del Código del Trabajo. Que la existencia de la relación laboral entre las partes se desprende de la confesión ficta del demandado y que probada ésta, la carga de la prueba se invierte y 5 JUEZA PONENTE Dra. G.T.S. corresponde al demandado justificar el cumplimiento de las obligaciones patronales, conforme la disposición del artículo 42.1 del Código del Trabajo, por lo que se ha procedido a cuantificar los rubros con orden a pagar en sentencia de primera instancia, conforme la resolución emitida por el Tribunal de la Excma. Corte suprema de Justicia, publicada en el Registro Oficial No. 138 de 1 de marzo de 1999. Finalmente, la Sala acepta el recurso de apelación interpuesto por el demandado y en los términos que anteceden reforma la sentencia venida en grado, en lo que respecta a la cuantificación de los rubros que se manda a pagar, y dispone que el demandado, W.M., por los derechos que representa en la Compañía ENERGY FLOWERS CIA LTDA., y por sus propios derechos, pague al actor la cantidad de USD. 3.313,34 (TRES MIL TRESCIENTOS TRECE DOLARES CON TREINTA Y CUATRO CENTAVOS). En la etapa de ejecución, la Jueza de origen, deberá calcular los intereses a los que se refiere el Art. 614 del Código del Trabajo.-

   VII.

   DEL RECURSO DE CASACION El procurador judicial del demandado W.M.B. y representante legal de la empresa ENERGY FLOWERS CIA LTDA., en su escrito presentado el 20 de julio de 2009, ante la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, fundamentándose en la causal segunda del artículo 3, de la Ley de Casación vigente, interpone el Recurso de Casación, manifestando lo siguiente: