Sentencia nº 0139-2013 de Sala Temporal de Lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia (2012), 4 de Junio de 2013

PonenteDr. Sánchez Zuraty Manuel ( Juez Ponente )
Fecha de Resolución 4 de Junio de 2013
EmisorSala Temporal de Lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia (2012)
Juicio Nº0515-2010

SALA TEMPORAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y MERCANTIL RESOLUCIÓN N.- 139-2013-ST “Ponente: Dr. M.S.Z.J. No. 515-2010 Actor: Segundo D.C. Demandado: J.N. CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SALA TEMPORAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.- Quito D.M., martes cuatro de junio del dos mil trece, a las ocho horas con veinte minutos.VISTOS. Conocemos la presente causa como Jueces de la Sala Temporal Especializada de lo Civil y M. de la Corte Nacional de Justicia, en mérito a lo dispuesto en el Artículo 184 de la Constitución de la República del Ecuador; los artículos 157 y 264, numeral 8, literal c) del Código Orgánico de la Función Judicial; el Artículo 1 de la Ley de Casación; y, las Resoluciones N° 070-2012; y, Nº 177-2012 del Pleno del Consejo de la Judicatura, tomadas el 19 de junio y 18 de diciembre del 2012, respectivamente.- En lo principal, el actor S.D.C.S., en el juicio ordinario por prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio propuesto contra J.A.N. y otros, deduce recurso de casación contra la sentencia dictada por la Sala Especializada de lo Civil, M., I. y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia de Imbabura, el 23 de junio del 2010, a las 10h59 (fojas 24 y 25 del cuaderno de segunda instancia); que desecha el recurso de apelación y confirma el fallo de primer nivel que rechazó la demanda.- El recurso se encuentra en estado de resolución, para hacerlo, se considera: PRIMERO.- Esta Sala es competente para conocer y resolver la presente causa en virtud de las normas señaladas en la parte expositiva del presente fallo y el Artículo 190, numeral 1 del Código Orgánico de la Función Judicial.- El recurso de casación ha sido calificado y admitido a trámite por la Sala de lo Civil, M. y Familia de la Corte Nacional de Justicia, mediante auto de 16 de febrero del 2011, a las 10h00.- SEGUNDO.- En virtud del principio dispositivo contemplado en el Artículo 168, numeral 6 de la Constitución de la República del Ecuador, desarrollado en el Artículo 19 del Código Orgánico de la Función Judicial, son los recurrentes quienes fijan los límites del análisis y decisión del Tribunal de Casación, salvo los vicios que por disposición constitucional o legal puedan perseguirse de oficio.- TERCERO.- El peticionario considera infringidas las siguientes normas de derecho: Artículo 169 de la Constitución de la República del Ecuador.

Av. J.P.S. y 10 de Agosto - Edif. Cámara de la Construcción, 5° Piso.

SALA TEMPORAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y MERCANTIL Artículo 1009 del Código de Procedimiento Civil. Artículos 2410, 2411, 2398, 603 y 715 del Código Civil.- La causal en la que funda el recurso es la primera del Artículo 3 de la Ley de Casación.- CUARTO.- Por principio de supremacía establecido en los artículos 424 y 425 de la Constitución de la República del Ecuador, corresponde analizar en primer lugar las impugnaciones por inconstitucionalidad, pero se lo hará al amparo de la causal primera, como ha sido presentada. Causal primera. Esta causal se refiere a la aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes de su parte dispositiva. En el recurso de casación por la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación no cabe consideración en cuanto a los hechos ni hay lugar a ninguna clase de análisis probatorio, pues se parte de la base de la correcta estimación de ambos por el Tribunal de instancia. Cuando el juzgador dicta sentencia y llega a la convicción de la verdad de determinados hechos, alegados ya sea por la parte actora, ya sea por la parte demandada, en la demanda y en la contestación; luego de reducir los hechos a los tipos jurídicos conducentes, busca una norma o normas de derecho sustantivo que le sean aplicables. A esta operación se llama en la doctrina subsunción del hecho en la norma. Una norma sustancial o material, estructuralmente, tiene dos partes: la primera un supuesto, y la segunda una consecuencia. Muchas veces una norma no contiene esas dos partes sino que se complementa con una o más normas, con las cuales forma una proposición completa. La subsunción no es sino el encadenamiento lógico de una situación fáctica específica, concreta en la previsión abstracta, genérica o hipotético contenido en la norma. El vicio de juzgamiento o in iudicando contemplado en la causal primera, se da en tres casos: 1) Cuando el juzgador deja de aplicar al caso controvertido normas sustanciales que ha debido aplicar, y que de haberlo hecho, habrían determinado que la decisión en la sentencia sea distinta a la escogida. 2) Cuando el juzgador entiende rectamente la norma pero la aplica a un supuesto fáctico diferente del hipotético contemplado en ella. Incurre de esta manera en un error consistente en la equivocada relación del precepto con el caso controvertido. 3) Cuando el juzgador incurre en un yerro de hermenéutica al interpretar la norma, atribuyéndole un sentido y alcance que no tiene.- 4.1.- El recurrente acusa la falta de aplicación de las normas que invoca, e indica que en la demanda adjunta los documentos entre los cuales se encuentra el certificado del Registro de la Propiedad, con el que justifica que el inmueble, materia de la demanda, es un bien que está en el comercio humano, que también agrega el plano del que constan los linderos reales actuales, mencionados en la demanda; que en primera y segunda instancia ha probado los fundamentos, con prueba testimonial, inspecciones judiciales, por lo que ha cumplido con el Artículo 113 del Código de Procedimiento Civil.

Av. J.P.S. y 10 de Agosto - Edif. Cámara de la Construcción, 5° Piso.

SALA TEMPORAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y MERCANTIL Que en esta clase de juicios debe probarse la posesión que tiene los requisitos del corpus y el ánimus, que lo explica con la gaceta judicial Nº 3, S.X., pág. 618; todo lo cual se encuentra probado pero los jueces no han aplicado el derecho y no han dado cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 169 de la Constitución de la República del Ecuador, que transcribe. También copia el Artículo 1009 del Código de Procedimiento Civil, y continua explicando que existen elementos suficientes para la aplicación de los artículos 2410, 2411, 2398, 603 y 715 del Código Civil, pero en Sentencia no se han aplicado, no obstante haber probado los requisitos esenciales de procedencia de la prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio.- 4.2.- Esta Sala de Casación considera que el vicio de falta de aplicación ocurre en el proceso de subsunción de los hechos en la normas que corresponden, esto es, en primer lugar debe establecerse los hechos, en base a la valoración probatoria, y luego debe encuadrarse tales hechos en las normas respectivas. Por lo dicho, el objeto de la causal primera es encontrar vicios de violación directa de las normas de derecho sustantivo, pero respetando la fijación de los hechos y la valoración de la prueba que han realizado los juzgadores de instancia. Ahora bien, el Tribunal ad quem fija los hechos de la siguiente manera: “QUINTO (…) D. análisis del proceso se determina que no han justificado los requisitos establecidos en la ley, pues en su escrito de demanda el actor demanda a los usufructuarios J.A.N.G. y M.R.E.C. y a los nudos propietarios M.T.N.C. y J.M.N., declarando bajo juramento desconocer su domicilio, y conforme aparece de la certificación conferida por el señor R. de la Propiedad del cantón Pimampiro los demandados son propietarios de varios inmuebles, y en lo que respecta al lote conocido como A.P.L. está circunscrito dentro de los linderos. Oriente, con callejón público, Occidente, callejón público, Norte, con terreno de herederos de J.M.P., y Sur, con predio de J.M.A.N.C., y según la demanda presentada, el inmueble se encuentra dentro de los siguientes linderos: Norte, propiedad de Tránsito Nóquez; Sur, de propiedad de Rosa Nóque; Oriente, camino público; y, Occidente, camino público, los mismos que constan en el plano levantado por INYPSA (Convenio MAG-INDA) dentro del programa de regularización y administración de tierra rurales de Pimampiro, y que ha sido acompañada a la demanda. De la inspección realizada en primera instancia el señor juez dentro de sus observaciones indica que en el lote de terreno está incluida otra propiedad del señor J.A.C., y además el lindero Norte corresponde a J.A.C. y no al que consta en la demanda. En este caso es importante tomar en consideración el levantamiento predial realizado por el INYPSA en el que consta como posesionario el predio en referencia Tránsito Nóquez Criollo, y no S.D.A.. J.P.S. y 10 de Agosto - Edif. Cámara de la Construcción, 5° Piso.

SALA TEMPORAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y M.C.S.. La prueba debe ser contundente y tiene un solo momento procesal para hacerlo de modo que solo dentro de él deben formular lo que pretenden, so pena de que si no lo hacen, no puede luego el juez estimarlas; siendo obligación del actor conforme lo dispone el Artículo 113 del Código de Procedimiento Civil, probar los hechos que ha propuesto afirmativamente en la demanda…”.- Esta fijación de los hechos determina que no se cumple el requisito de individualización o identificación del inmueble que se pretende adquirir por prescripción, en consecuencia, en el proceso de subsunción no se pueden aplicar las normas invocadas por el recurrente que se refieren precisamente a la prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio. La fijación de los hechos y la valoración de la prueba no pueden ser alteradas por el Tribunal de Casación porque este recurso no constituye nuevo juzgamiento y consecuentemente no tiene por objeto hacer revisión integral del proceso y valorar nuevamente la prueba, como ocurría en el desaparecido recurso de tercera instancia, sino únicamente controlar la constitucionalidad y legalidad de la sentencia. Razones por las que no se aceptan los cargos.- Con la motivación que antecede, la Sala Temporal Especializada de lo Civil y ADMINISTRANDO JUSTICIA EN Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, no casa la sentencia dictada por la Sala Especializada de lo Civil, M., I. y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia de Imbabura, el 23 de junio del 2010, a las 10h59.- Debido a que no se ha rendido caución, no hay nada que resolver al respecto.- Sin costas.- Léase y notifíquese.- Fdo. DR. M.S.Z., JUEZ NACIONAL TEMPORAL; D.J.M.B., JUEZ NACIONAL TEMPORAL; D.M.P.C., JUEZ NACIONAL TEMPORAL.- Certifico.- DRA. M.E.B.C., SECRETARIA RELATORA”. Es fiel copia del original, lo certifico. Quito, distrito metropolitano, ocho de julio del dos mil trece.

DRA.MARÍA E.B.C. SECRETARIA RELATORA Av. J.P.S. y 10 de Agosto - Edif. Cámara de la Construcción, 5° Piso.

ón, 5° Piso.

RATIO DECIDENCI"1. La valoración de la prueba y la fijación de los hechos no pueden ser alterados por Tribunal de Casación pues el recurso de casación no constituye nuevo juzgamiento y no puede hacer una revisión integral del proceso ni valorizar nuevamente la prueba; esto acaecida en el desaparecido recurso de tercera instancia; en casación lo que corresponde es la revisión de la constitucionalidad y legalidad de la sentencia."