Auto nº 0296-2009 de Ex Sala de Lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia (2008), 10 de Mayo de 2016

PonenteDr. Morales Ordóñez Juan ( Juez Ponente )
Fecha de Resolución10 de Mayo de 2016
EmisorEx Sala de Lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia (2008)
Juicio Nº0003-2009

P.D.D.J.M.O.R. No. 296-09 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO 15 h00 .- (03-09):

ADMINISTRATIVO.- Quito, La doctora E. 29 de septiembre del 2009: las A.J. de mayoría Zamora interpone recurso de casación expedida por la Segunda Sala del Tribunal respecto de la sentencia Distrital de lo Contencioso Administrativo de Quito el 16 de abril de 2008 dentro del juicio que sigue en contra cual el de la Municipalidad del Cantón Rumiñahui ; fallo en el “ … acepta la demanda y declara ilegal el acto administrativo…”. Concedido recurso, y por haberse elevado el expediente a esta S., ella, con su actual conformación, avoca conocimiento del caso y, para resolver lo pertinente considera: PRIMERO: Esta Sala es competente para conocer y decidir los recursos interpuestos en virtud de lo que disponen el inciso primero del Art. 184 de la Constitución de la República del Ecuador; y, los artículos 1 y 8 de la Ley de Casación.- SEGUNDO: Verificada la oportunidad del recurso, se establece que fue presentado dentro del término legal que para el efecto contempla el artículo 5 de la Ley de Casación.- TERCERO: presentado por la Analizado el escrito que contiene el recurso de casación doctora J. los numerales se Zamora, 1 y han se establece que funda su recurso de casación en Casación. Sostiene 3 del artículo 3 de la Ley de infringido los artículos y 192 del de 23 la que en el fallo numerales 26 y 27 , 24 numeral 13, Constitución Política de la 35 numerales 274, 277 4 y 6 y 288 República;

Código de Procedimiento Civil; 3, inciso segundo de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; 48 de la Ley Orgánica de Servicio Civil y Carrera del Sector Administrativa y Unificación y Homologación de las Remuneraciones Público; 22, 90, 92, y 93 del Reglamento de la Ley Orgánica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y Unificación Homologación de las Remuneraciones del Sector Público; y, Art. 1561 mediante el cual la doctora del Código Civil.- CUARTO: Revisado el escrito E.A.J. interpone el recurso de casación, se observa que si bien menciona las normas que estima infringidas en las sentencia objeto del recurso, fundamentadas en no indica cuales de esas normas están la causal primera o en la causal tercera. La Ley de Casación en su artículo 3 señala en forma clara las causales en las que el recurso extraordinario de casación podrá fundarse, por lo que, en los términos en los que ha sido deducido el antedicho recurso, se evidencia la falta de un análisis serio de la Ley de la materia, y ante la imprecisa determinación de las causales en las que dice fundarse el aunque referido recurso, es imposible que él pueda prosperar. De otro lado, de presentación de este recurso se hayan señalado las en el escrito normas supuestamente infringidas en la sentencia objeto de él, es imprescindible que exista una total interconexión entre las causales invocadas para presentarlo y la determinación de las normas jurídicas violadas, situación que no ha ocurrido en el presente caso. La Sala estima pertinente citar al tratadista H.M.B., cuando sostiene que: “las causales de casación vienen constituir el piso o la base sobre los cuales se deben edificar los cargos, los ataques, las objeciones, o las censuras, términos éstos que al fin y al cabo, son sinónimos, y que el recurrente le formula a la sentencia impugnada. Lo que sucede es que los diferentes ataques o censuras pueden estar separados, o pueden agruparse; lo importante en este segundo supuesto, es que la serie de censuras que se agrupan en un solo cargo tengan relación íntima con la causal que se invoca en éste” (Recurso de Casación Civil, Sexta Edición Pag. 278). En definitiva, el recurso de casación interpuesto es impreciso en su formulación, y no satisface las exigencias que, para su admisibilidad establecen los artículos 3 y 6 de la Ley de Casación. Dada la naturaleza del recurso, esta S. no tiene facultad legal para suplir deficiencias del recurrente o enmendar falencias y errores. Por las razones expuestas, no se acepta el recurso de casación interpuesto por la doctora E.A.J.Z..- Notifíquese y devuélvase.- ff) D.. J.M.O., F.O.B. y M.Y.A., Jueces Nacionales de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia.- Certifico.- Dra. M. delC.J., Secretaria Relatora.Lo que comunico a usted para los fines de ley.

SECRETARIA RELATORA para los fines de ley.

SECRETARIA RELATORA