Análisis de la interpretación prejudicial emitida por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina dentro del Proceso 242-IP-2015 (Marca: Textura Superficie 'Old Parr')
| Autor | Gustavo García Brito |
| Cargo | Secretario General del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. |
| Páginas | 143-162 |
FORO Revista de Derecho, No. 22,
UASB-Ecuador/CEN•Quito,2014
JURISPRUDENCIA
Análisis de la Interpretación Prejudicial emitida
por el Tribunal de Justicia de la Comunidad
Andina dentro del Proceso 242-IP-2015
(Marca: TEXTURA SUPERFICIE “OLD PARR”)1
Gustavo García Brito*
RESUMEN
El presente trabajo tiene por objeto analizar la Interpretación Prejudicial emitida
por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina dentro del Proceso 242-IP-
2015, la cual fue solicitada por la directora de Signos Distintivos de la Superin-
tendencia de Industria y Comercio de la República de Colombia, en el marco
de un trámite administrativo de solicitud de registro de la marc a táctil TEXTURA
SUPERFICIE OLD PARR. Al efecto, se estudiará el mecanismo de Interpretación
Prejudicial como garantía de la aplicación uniforme del ordenamiento jurídico
comunitario en el territorio de los Países Miembros de la Comunidad Andina, así
como la legitimidad activa de la directora de Signos Distintivos de la Superinten-
dencia de Industria y Comercio de la República de Colombia para solicitar dicha
Interpretación y, por último, se analizarán los criterios interpretativos del Tribunal
en relación con el registro de una marca táctil o de textura en la Comunidad An-
dina.
PALABRAS CLAVE: Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, Legitimidad Activa
para solicitar Interpretación Prejudicial, Requisitos para el registro de una marca
táctil o de textura.
ABSTRACT
The present document seeks to analyze the preliminary ruling issued by the An-
dean Court of Justice in Case 242-IP-2015, which was required by the Director of
Distinctive Signs of the Superintendence of Industry and Commerce of Colombia
as part of an administrative procedure of an application for registration of a tactile
mark, SURFACE TEXTURE OLD PARR. For this purpose, the preliminary ruling
as a guarantee of a uniform application of the communitys legal system within
Justicia de la Comunidad Andina.
* Secretario General del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina.
FORO 22, II semestre 2014
FORO 144
FORO
the territories of the Member States, and the locus standi of the Management of
Distinctive Signs of the Superintendence of Industry and Commerce of Colombia
to request this preliminary ruling, will be studied in this work. Finally, the inter-
pretive criteria of the Andean Court of Justice related to the registration of a tactile
mark or texture mark in the Andean Community, will be analyzed.
KEYWORDS: Andean Court of Justice, locus standi to request preliminary rulings,
registration requirements for a tactile or a texture mark.
INTRODUCCIÓN
La Interpretación Prejudicial es considerada por la doctrina especializada2 y por
la jurisprudencia de los Tribunales de Justicia de la Comunidad Andina3 y de la
Unión Europea4 como un mecanismo de cooperación esencial para la materialización
del contenido de las normas comunitarias, y se constituye como la verdadera “piedra
angular del sistema jurídico comunitario”,5
forma sustancial a la consolidación de una verdadera comunidad de derecho en el
espacio subregional.
De conformidad con el artículo 32 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia
de la Comunidad Andina, este órgano jurisdiccional tiene la competencia exclusiva
en el territorio de los Países Miembros.
2. Ricardo Alonso García, Sistema Jurídico de la Unión Europea (Pamplona: Thomson Reuters, 2010); Walter
Kaune Arteaga, Temas sobre integración y Derecho comunitario (Sucre: Universidad Andina Simón Bolívar,
2012); Fabian Novak Talabera, “La Comunidad Andina y su ordenamiento jurídico”. En Derecho comunitario
andino Temas jurídicos de la Co-
munidad Andina (s. l.: 2009); Ricardo Vigil Toledo, La estructura jurídica y el futuro de la Comunidad Andina
(Pamplona: Thomson Reuters, 2011); entre otros.
3. Leading case-Sentencia 01-IP-1987.
4. Leading case-Asunto Schwarze (1965).
5. Alonso García, Sistema Jurídico de la Unión Europea...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba