Convenio arbitral como excepción al mandamiento de ejecución: ¿error de bulto o lógica incomprensible?
Autor | Nicolás Maldonado Garcés |
Cargo | Lexvalor Abogados, Abogado, Av. 12 de octubre y Coruña N24-774, Quito 170523, Pichincha, Ecuador. Abogado por la Universidad San Francisco de Quito USFQ, Ecuador. Correo electrónico: nmaldonado@lexvalor.com. ORCID iD: https://orcid.org/0009-0000-2732-5276 |
Páginas | 217-234 |
Convenio arbitral como
excepción al mandamiento de
ejecución: ¿error de bulto o
lógica incomprensible?
Arbitration Agreement as an Exception to
the Enforcement Order: A Fundamental
Error or Incomprehensible Logic?
N M G*
Recibido / Received: 24/07/2024
Aceptado / Accepted: 25/08/2024
DOI: https://doi.org/10.18272/ulr.v11i2.3331
Citación:
Maldonado Garcés, N.C. “Convenio arbitral como excepción al mandamiento de ejecución: ¿error de
bulto o lógica incomprensible?”, USFQ Law Review vol. 11, no. 2, noviembre de 2024, https://doi.
org/10.18272/ulr.v1i2.3331
* Lexvalor Abogados, Abogado, Av. 12 de octubre y Coruña N24-774, Quito 170523, Pichincha, Ecuador. Abogado por la
Universidad San Francisco de Quito USFQ, Ecuador. Correo electrónico: nmaldonado@lexvalor.com. ORCID iD: https://
orcid.org/0009-0000-2732-5276
USFQ LAW REVIEW
Volumen XI, Núm. 2, octubre 2024
ISSN: 2631-2573 • ISSN(e): 1390-8014
Nicolás Maldonado Garcés
218 • USFQ Law Review • Vol. XI, Núm. 2 • octubre 2024
resumen
En el derecho procesal civil, el proceso de ejecución es un procedimiento
destinado para hacer cumplir, mediante medidas coercitivas, los derechos pre-
viamente reconocidos en una sentencia o título ejecutivo previamente esta-
blecido. Dentro de la ejecución, el deudor tiene la facultad de oponerse me-
diante causas taxativas establecidas en la norma adjetiva. Las últimas reformas
al Código Orgánico General de Procesos añaden como forma de oposición la
existencia de convenios arbitrales en determinados títulos de ejecución. Sin
embargo, estas reformas poseen errores conceptuales que, en la práctica, pue-
den derivarse en alteraciones a la eciencia procesal. Si bien la norma permite
la inclusión de compromisos arbitrales en determinados títulos de ejecución,
su materialización es improcedente. El juez ordinario, al existir un convenio
arbitral, debería inhibirse de conocer la causa. Parecería que, en virtud del
principio de Kompetenz-Kompetenz, esto aplicaría independientemente del
tipo de procedimiento. Sin embargo, al no contar con facultad de imperium,
el árbitro carece de la capacidad para ejecutar coercitivamente un título que
reconozca un derecho.
Palabras clave
ejecución; mandamiento de ejecución; convenio arbitral; juez; árbitro
abstract
In civil procedural law, enforcement proceedings are designed as a procedure to im-
plement, through coercive measures, the rights previously recognized in a judgment
or previously established enforceable title. Within enforcement, the debtor has the
authority to oppose the enforcement on specic grounds exhaustively provided by
procedural law. Recent amendments to the Organic Code of General Processes
introduce the existence of arbitration agreements in certain enforceable titles as a
form of opposition. However, these amendments contain conceptual aws that, in
practice, may impact procedural eciency. While the law allows for the inclusion
of arbitration agreements in certain enforceable titles, their implementation is im-
proper. In the presence of an arbitration agreement, the ordinary judge should re-
frain from adjudicating the matter. Seemingly, under the principle of Kompetenz-
Kompetenz, this would apply regardless of the type of procedure. However, without
the power of imperium, the arbitrator lacks the authority to coercively enforce a
title that acknowledges a right.
KeyworDs
enforcement; enforcement order; arbitration agreement; judge; arbitrator
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba