La fuerza vinculante de las Opiniones Consultivas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a la luz del derecho y la justicia constitucional en Ecuador
| Autor | Daniela Salazar Marín, Ana Isabel Cobo Ordóñez, Camila Cruz García, Mateo Guevara Ruales, María Paula Mesías Vela |
| Páginas | 123-143 |
La fuerza vinculante de las Opiniones
Consultivas de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos a la luz del derecho
y la justicia constitucional en Ecuador
The binding character of the Inter-American
Court of Human Rights Advisory Opinions
in light of Ecuadorian constitutional law
Daniela Salazar Marín
Universidad San Francisco de Quito, Ecuador
dsalazar@usfq.edu.ec
ORCID: 0000-0001-9225-4822
Ana Isabel Cobo Ordóñez
Universidad San Francisco de Quito, Ecuador
acoboo@estud.usfq.edu.ec
ORCID: 0000-0001-7305-7305
Camila Cruz García
Universidad San Francisco de Quito, Ecuador
ccruzg@estud.usfq.edu.ec
ORCID: 0000-0002-3249-3925
Mateo Guevara Ruales
Universidad San Francisco de Quito, Ecuador
mguevarar@estud.usfq.edu.ec
ORCID: 0000-0002-4313-9681
María Paula Mesías Vela
Universidad San Francisco de Quito, Ecuador
mmesiasv@estud.usfq.edu.ec
ORCID: 0000-0001-9733-4506
DOI: https://doi.org/10.32719/26312484.2019.32.7
Fecha de recepción: 23 de octubre de 2018
Fecha de aceptación: 26 de septiembre de 2019
FORO: Revista de Derecho, n.° 32 (julio-diciembre 2019), 123-143. ISSN: 1390-2466; e-ISSN: 2631-2484
RESUMEN
La obligatoriedad de las Opiniones Consultivas de la Corte Interamericana de De-
rechos Humanos se sostiene en los principios rectores del Derecho Internacional
Público y las normas de interpretación de los tratados internacionales. Cuando se
ratica un tratado y el órgano encargado de su supervisión emite una interpretación
autorizada, los Estados Parte deben cumplir de buena fe con esta interpretación. Du-
rante estos años, el cuestionamiento de la obligatoriedad de las Opiniones Consulti-
vas ha tenido un largo debate doctrinario en los distintos países de Latinoamérica. El
objetivo principal de este trabajo es aportar argumentos para reforzar la obligación
que tienen los jueces de aplicar los estándares contenidos en la Opinión Consultiva
24/17, realizando el respectivo control de convencionalidad de sus decisiones y
tomando en cuenta que los tratados e instrumentos internacio nales de derechos
humanos forman parte del ordenamiento jurídico a través del bloque de constitu-
cionalidad, como ha sido reconocido por la Corte Constitucional en sus diversas
sentencias. Sostenemos que la tarea de los jueces no puede limitarse a observar
normas expresas contenidas en textos constitucionales e infraconstitucionales, sino
que debe abarcar un control de convencionalidad que garantice el efectivo goce y
ejercicio de los derechos fundamentales de toda persona.
PALABRAS CLAVE: OC-24/17, Constitución, Corte IDH, obligatoriedad, bloque de
constitucionalidad, competencia consultiva.
ABSTRACT
The enforceability of the Advisory Opinions of the Inter-American Court of Hu-
man Rights rests on the basic principles of International Public Law and the law of
interpretation of treaties. When a treaty is raties and the institution entrusted with
its supervision issues an authorized interpretation, the States Parties must comply
with this interpretation in good faith. In the past years, the mandatory nature of the
Advisory Opinions has been questioned through a long doctrinal debate in the di-
fferent countries of Latin America. The main objective of this paper is to contribute
with arguments to reinforce the obligation of judges to apply the standards contai-
ned in the Advisory Opinion 24/17, performing a control of conventionality of
their decisions and taking into account that international human rights treaties and
instruments are part of the legal system through the constitutionality block, as
has been recognized by the Constitutional Court in various decisions. We argue
that the task of the judges cannot be limited to observe express norms contained in
constitutional and infra-constitutional texts, rather, a conventionality control must
be carried out in order to guarantee the effective enjoyment and exercise of the
fundamental rights of every person.
KEYWORDS: Advisory Opinion (AO-24/17), Constitution, Inter-American Court of
Human Rights, enforceability, constitutional block, advisory jurisdiction.
FORO
FORO 124
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba