Metodología del apriorismo y la deducción lógica
| Autor | Lissangee Stefanía Mendoza García |
| Cargo | Investigadora jurídica independiente, https://orcid.org/0000-0003-1228-5819 |
| Páginas | 285-300 |
285Revista Facultad de Jurisprudencia RFJ No.2 Diciembre 2017
Metodología del Apriorismo y
la Deducción Lógica
Methodology of Aprilorism and Logical Deduction
Lissan gee Stefanía Mendoza García
Investigador a PUCE
Dr. Rubén Méndez Reátegu i, PhD. - DSc.
Docente Titul ar Principal PUCE (Facultad de Ju risprudencia)
Mgtr. Franci sco José López Rueda
Docente Titul ar PUCE (Facultad de Jurisprudenci a)
Artícu lo Origin al (Revisión)
RFJ, No. 2, 2017, pp. 285-300, ISSN 2588- 0837
RESUMEN: l a metodología empleada por los jueces en l a resolución de
casos constituye un tema de discusión relevante entre juristas intere-
sados en la materia jud icial. A par tir de esto, este documento recopila
aportes de la doctri na mayoritaria en aras de di ferenciar los métodos
lógicos que los agentes jurídicos aplican en una decisión judicial de
un caso. A base de estos enfoques doctrinarios sobre las decisiones
judiciales, n ace una interroga nte: ¿Por qué se considera que los jue-
ces deben aplicar de manera praxeológica las normas?; ¿Para qué se
incluye la Economía en el Derecho? Y; ¿Cómo el juez implementa su
razonamiento jurídico en las resoluciones judiciales? Respuesta que
se complementa con el razonamiento jurídico y la metodología lógica
empleada por los agentes jurídicos , donde se consideran las influenc ias
subjetivas y objetiva s que inciden en estos procedimientos judicia les.
PALABRAS CLAVES: metodología lógic a, agentes judiciales, decisión
judicia l, razonamiento jur ídico, praxiología.
AB ST RACT: t he methodology used by the jud ges in the resolution
of cases constitutes a subject of relevant discussion among ju rists
interested in judicial matters. From th is, this document collects
286Revista Facultad de Jurisprudencia RFJ No.2 Diciembre 2017
contributions from the m ajority doctrine in order to differentiate t he
logical methods t hat legal agents apply in a judicial deci sion of a case.
Based on these doctrinal approaches to judicial decisions, a question
arises: W hy is it considered that judges should apply the rules in a
praxeological manner? Why is Economy in Law included? ¿How
does the judge implement his legal reasoning in judicial decisions?
Response that i s complemented with the legal rea soning and the log ical
methodology used by lega l agents, where the subjective and objective
influences t hat affect these judicial proceed ings are considered.
KEY WORDS: logical methodology, judicial agents, judicial decision,
reasoni ng, praxeology.
INTRODUCCIÓN
El proceso de toma de decisiones, para un caso, por par te de los
agentes judiciales está sujeto a varias teorías sobre la metodología
empleada por los mismos par a su determinación. Esto abarca muchos
ámbitos tanto internos como exter nos que encamin an a una decisión
justa y acorde con la normativa que se aplique. Existe cu riosidad
por el procedimiento que se cu mple para llegar a u na resolución, se
relaciona al juez con una institución jurídica que solo hace cumplir
las normas184, otros afirman que el juez uti liza un riguroso proceso de
interpretación de las norm as para su aplicación185, por lo que se debe
diferenciar la s metodologías aplicada s y aplicables en una decisión
judicial, pero, en estos dos enfoques se debe tener en cuenta que la
norma que se pretenda util izar dentro de un caso es aquel la que el juez
decide aplicable, punto que se tocará m ás adelante.
Este procedimiento lógico judicial cumple con prospec tos que los
agentes jurídicos aplica n para la correcta y justa toma de decisiones.
La controversia entre si el juez debe dejarse influenciar de su pensa r
subjetivo o debe regirse a raja tabla lo que la normativa positivizada
establece para la resolución de dichos casos, tanto de manera general
184 Montesquieu. (1748). El espíritu de las leyes, recuperado el 3 de junio de 2017 de:
http://fama2.us.es/fde/ocr/2006/espirituDeLasLeyesT1.pdf
185 Figueroa, N, Huayta y Rodríguez, M. (2011). Deducción y deductivismo: reflexio-
nes sobre su funcionalidad en la decisión judicial, Artículo de revista no mencionada,
s. f., recuperado el 3 de junio de 2017 en: http://perso.unifr.ch/Derechopenal/as-
sets/files/articulos/a_20110107_03.pdf
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba