Resolución Nº 231-2020 de Corte Nacional de Justicia de Corte Nacional de Justicia, 12 de Octubre de 2020

EmisorCorte Nacional de Justicia (Ecuador)
Fecha de publicación12 Oct 2020
Fecha de sentencia12 Oct 2020
Número de expediente0607-2010
Número de resolución231-2020
PonenteSUING NAGUA JOSÉ DIONICIO
Juicio No. 17751-2010-0607
JUEZ PONENTE: JOSE DIONICIO SUING NAGUA, JUEZ NACIONAL (PONENTE)
AUTOR/A: JOSE DIONICIO SUING NAGUA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. - SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO
TRIBUTARIO. Quito, lunes 12 de octubre del 2020, las 15h04. VISTOS: El abogado Pedro Cornejo
en calidad de gerente general y representante legal de LUDIVIAN S.A. interpone recurso de casación
en contra del auto dictado por el Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1, Quinta Sala, el 08 de diciembre
de 2010, las 09h37, dentro del juicio de impugnación No. 2010-0137, que dispone el archivo del
presente juicio.
PRIMERO: COMPETENCIA.- La Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte
Nacional de Justicia es competente para conocer y resolver el recurso de conformidad con lo dispuesto
en los artículos 184 numeral 1 de la Constitución de la República del Ecuador; 185 segunda parte,
numeral 1 del Código Orgánico de la Función Judicial; y, numeral 2 del artículo 201 del Código
Orgánico de la Función Judicial, reformado por mandato de la Disposición Reformatoria Segunda
número 4 del Código Orgánico General de Procesos y artículo 1 de la Ley de Casación.
SEGUNDO: DECISIÓN DE INSTANCIA.- El Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1, Quinta Sala, en
auto de 08 de diciembre de 2010, las 09h37, resolvió el archivo del presente juicio.
TERCERO: PRESENTACIÓN DEL RECURSO.- Con fecha 14 de diciembre del 2010, las 17h20,
el abogado Pedro Cornejo en calidad de gerente general y representante legal de la compañía
LUDIVAN S.A., interpone recurso de casación, mismo que es negado, en auto de 15 de diciembre del
2010, las 11h57, razón por la que el actor interpuso recurso de hecho que fue concedido en auto de 21
de diciembre del 2010, las 11h49 en los términos del artículo 9 de la Ley de Casación, para ante los
Jueces de la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia,
competentes para conocer y resolver este recurso.
CUARTO: ADMISIÓN.- Mediante auto de admisión de 10 de febrero de 2011 las 16h10; el Tribunal
de la Sala Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia conformado por los doctores Javier
Cordero Ordoñez, Gustavo Durango Vela y José Suing Nagua, declaró la admisibilidad del recurso de
casación propuesto, admitiendo la causal segunda del artículo 3 de la Ley de Casación por el vicio de
errónea interpretación de los artículos innumerado posterior al 233, 248 numeral 3; y, 252 del Código
Tributario.
133823388-DFE
Firmado por
JOSE DIONICIO
SUING NAGUA
C=EC
L=QUITO
CI
1706860440
Firmado por
FERNANDO
ANTONIO COHN
ZURITA
C=EC
L=GUAYAQUIL
CI
0911069714
Firmado por
GUSTAVO
ADOLFO
DURANGO VELA
C=EC
L=QUITO
CI
1703594588
QUINTO: CONTESTACIÓN AL RECURSO.- El doctor Javier de la Torre Prado en calidad de
patrocinador del abogado Suad Manssur Villagrán, Superintendente de Compañías en escrito de 21 de
febrero del 2011, las 16h05, solicita se declare improcedente el recurso de casación por no cumplir
con los fundamentos jurídicos de la casación.
SEXTO: CONSULTA DE CONSTITUCIONALIDAD DE NORMA.- Con fecha 07 de diciembre
del 2011, las 14h00, el Tribunal de la Sala Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia en
auto de consulta de constitucionalidad de las Disposiciones Cuarta y Décima, de las “Disposiciones
para el cobro eficiente de las acreencias del Estado”, constante en el Decreto Ley de Fomento
Ambiental y Optimización de los Ingresos del Estado, publicado en el Registro Oficial No. 583 del 24
de noviembre del 2011, consulta de norma que fue acumulada a los casos No. 0060-11-CN y otros en
la Corte Constitucional del Ecuador, resuelta en sentencia No. 60-11-CN/20 de 06 de febrero del
2020; en cumplimiento a lo dispuesto por los jueces constitucionales, el expediente ha sido devuelto a
la Corte Nacional de Justicia mediante oficio No. 1701-CCE-SG-NOT-2020 de 06 de marzo del 2020.
SÉPTIMO: INTEGRACIÓN TRIBUNAL JUZGADOR.- Mediante sorteo de la causa No. 17751-
2010-0607(1), realizado el 18 de septiembre de 2020, las 11h40, se radicó la competencia en la Sala
integrada por los doctores Gustavo Durango Vela, Juez Nacional (E), Fernando Antonio Cohn Zurita,
Juez Nacional (E); y, José Suing Nagua, Juez Nacional, en calidad de Ponente de la causa. Con la
acción de personal No. 301-UATH-2020-OQ de 22 de junio del 2020 suscrita por la Jefe de la Unidad
Administrativa y Talento Humano de la Corte Nacional de Justicia en concordancia con la Resolución
No. 065-2020 de 18 de junio de 2020 emitida por el Pleno del Consejo de la Judicatura, se legaliza el
reintegro del Dr. José Suing Nagua en calidad de Juez Nacional. Mediante Resolución 08-2020 de 24
de junio de 2020 el Pleno de la Corte Nacional de Justicia integra al Dr. José Suing Nagua a la Sala
Especializada de lo Contencioso Tributario. Con acción de personal No- 302-UATH-2020-OQ de 22
de junio del 2020 y mediante oficio No. 635-SG-CNJ, la señora Presidenta de la Corte Nacional de
Justicia llama al doctor Gustavo Durango Vela para que asuma el despacho de la Sala Contencioso
Tributaria en reemplazo de la doctora Ana María Crespo Santos, ocupada temporalmente por la
doctora Mónica Heredia Proaño, hasta que se designe un nuevo titular de conforme a la acción de
personal No. 317-UATH-2020-OQ de 01 de julio del 2020. De la misma forma con acción de personal
No. 1278-UATH-2019-OQ, mediante la cual designó al doctor Fernando Antonio Cohn Zurita, en
calidad de Juez Nacional encargado.
OCTAVO: VALIDEZ PROCESAL.- No se observa del proceso ninguna circunstancia que puede
afectar la validez procesal y no existe nulidad alguna que declarar, por lo que se declara el proceso
válido.
NOVENO: AUTOS PARA RESOLVER.- Con fecha 2 de octubre de 2020 la Sala Especializada
notificó a las partes, con autos para resolver la presente causa.
DÉCIMO: ERRORES ALEGADOS.- El recurrente considera que el auto dictado por el Tribunal
Distrital de lo Fiscal No. 1, Quinta Sala, el 08 de diciembre de 2010, las 09h37, incurre en la causal
segunda del artículo 3 de la Ley de Casación por el vicio de errónea interpretación de los artículos
innumerado posterior al 233, 248 numeral 3 y 252 del Código Tributario.
DÉCIMO PRIMERO: NORMAS SEÑALADAS COMO INFRINGIDAS.- La norma que el
recurrente considera infringida es: a) Código Tributario: Art. innumerado posterior al 233: Art.
(...).- Afianzamiento.- Las acciones y recursos que se deduzcan contra actos determinativos de
obligación tributaria, procedimientos de ejecución y en general contra todos aquellos actos y
procedimientos en los que la administración tributaria persiga la determinación o recaudación de
tributos y sus recargos, intereses y multas, deberán presentarse al Tribunal Distrital de lo Fiscal con
una caución equivalente al 10% de su cuantía; que de ser depositada en numerario será entregada a
la Administración Tributaria demandada. La caución se cancelará por el Tribunal Distrital de lo
Fiscal o Sala Especializada de la Corte Suprema de Justicia si la demanda o pretensión es aceptada
totalmente, la que en caso de ser en numerario generará a favor del contribuyente intereses a la
misma tasa de los créditos contra el sujeto activo. En caso de aceptación parcial el fallo determinará
el monto de la caución que corresponda ser devuelto al demandante y la cantidad que servir á como
abono a la obligación tributaria; si la demanda o la pretensión es rechazada en su totalidad, la
administración tributaria aplicará el valor total de la caución como abono a la obligación tributaria.
Esta caución es independiente de la que corresponda fijarse por la interposición del recurso de
casación, con suspensión de ejecución de la sentencia o auto y de la de afianzamiento para hacer
cesar medidas cautelares y se sujetará a las normas sobre afianzamiento establecidas en este
código. El Tribunal no podrá calificar la demanda sin el cumplimiento de este requisito, teniéndose
por no presentada y por consiguiente ejecutoriado el acto impugnado, si es que dentro del término de
quince días de haberlo dispuesto el Tribunal no se la constituyere.”(Resaltado corresponde a la Sala).
Art. 248: Cesación de Medidas Cautelares: Afianzamiento.- Para hacer cesar las medidas
cautelares que se ordenen en procedimientos de ejecución o en el trámite de la acción contencioso-
tributaria, deberá afianzarse las obligaciones tributarias por un valor que cubra el principal, los
intereses causados hasta la fecha del afianzamiento y un 10% adicional por intereses a devengarse y
costas, por uno cualquiera de los siguientes modos: (…) 3. Constituyendo a favor del ente acreedor
de los tributos, hipoteca o prenda agrícola, industrial o especial de comercio, con las formalidades
que en cada caso exijan la Ley o los reglamentos.” Art. 252: Representación en las Cauciones.- En
los actos de constitución de la hipoteca o prenda o de la fianza personal, intervendrá en
representación de los entes acreedores respectivos, el Presidente de la Sala que conozca del asunto,
por sí o por delegado, que podrá ser cualquier funcionario administrativo. La delegación se
acreditará por oficio, autógrafo del delegante, certificado por el actuario.”
DÉCIMO SEGUNDO: CONTENIDO DE LA CAUSAL SEGUNDA DEL ARTÍCULO 3 DE LA
LEY DE CASACIÓN.- La causal estipula lo siguiente: “Aplicación indebida, falta de aplicación o
errónea interpretación de normas procesales, cuando hayan viciado el proceso de nulidad insanable
o provocado indefensión, siempre que hubieren influido en la decisión de la causa y que la respectiva
nulidad no hubiere quedado convalidada legalmente.
DÉCIMO TERCERO: ALCANCE DOCTRINARIO DEL VICIO ACUSADO.- La errónea
interpretación alegada con sustento en la causal segunda de la Ley de Casación involucra a errores in
procedendo en los que “Las normas procesales no tienen vida por sí mismas, sino en razón o en
función del derecho sustantivo cuya vigencia tutela; por lo tanto, solamente la violación de la norma
procesal que afecte a la aplicación de ese derecho sustantivo en forma tal que impida esa aplicación
determina que la sentencia deba ser casada por vicios in procedendo.” 1
DÉCIMO CUARTO: ARGUMENTOS DEL RECURRENTE POR EL VICIO ACUSADO.- El
recurrente considera que los juzgadores de instancia incurren en errónea interpretación de los
artículos: innumerado posterior al 233, 248 y 252 del Código Tributario al considerar que se ha
introducido una nueva regla en el procedimiento contencioso tributario que consiste en la obligación
del actor de presentar una caución equivalente al 10% de la cuantía de la acción presentada. Que en el
presente caso, con fecha 26 de noviembre la Quinta Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1
expidió una providencia en la que se concedía el término de tres días para el cumplimiento por parte
de la actora del afianzamiento previsto en el artículo innumerado posterior al 233 del Código
Tributario, presentando caución plasmado en un bien mueble de conformidad a lo dispuesto en los
artículos 248 numeral 3 y 252 del Código Tributario, que debió ser pignorado para luego continuar el
proceso; siendo preciso destacar que con fecha 12 de octubre del 2010, la misma caución fue aceptada
y luego en providencia posterior rechazada, sin fundamentación alguna.
1 Ecuador. Corte Nacional de Justicia, Registro Oficial No. 379 de 30 de julio del 2011, 39.
Que los juzgadores de instancia, al negar el afianzamiento y ordenar el archivo del proceso, han
interpretado erróneamente las disposiciones contenidas en los artículos innumerado posterior al 233,
248 y 252 del Código Tributario, al emitir discrecionalmente la decisión de aceptar o negar el
afianzamiento; que la Sala no tenía razón para rechazar el afianzamiento lo han hecho de forma ilegal
y sin fundamento jurídico por lo que contravienen las normas aludidas y provoca la indefensión del
actor al fenecer el tiempo para presentar una acci ón contenciosa por lo que, la actuación de la
administración tributaria quedaría en firme sin que el contribuyente tenga algún medio para
defenderse, por lo que aplica el numeral 2 del artículo 3 de la Ley de Casación.
DÉCIMO QUINTO: ANÁLISIS DEL VICIO ALEGADO.- Esta Sala Especializada de lo
Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, para resolver el problema jurídico planteado
derivado del cuestionamiento al fallo de instancia, con fundamento en la causal segunda del artículo 3
de la Ley de Casación, admitido por la Sala, considera:
Errónea interpretación.- i. La errónea interpretación de las normas señaladas por el recurrente,
tienen que ver con la negativa del Tribunal de instancia a aceptar la caución presentada para dar
cumplimiento al requerimiento previsto por el artículo innumerado, agregado después de artículo 233
del Código Tributario, vigente a la fecha de presentación de las excepciones al procedimiento de
ejecución o coactiva; dicha norma preveía que para dar trámite a una acción de impugnación,
procedimientos de ejecución o recaudación de tributos, debía afianzarse con el 10% del monto de la
obligación que se encontraba en discusión y para ello debía observarse las normas sobre
afianzamiento establecidas en el mismo Código, en este caso, la norma aplicable era la del artículo
248 del propio cuerpo legal, que establecía las formas de afianzamiento, “3. Constituyendo a favor
del ente acreedor de los tributos, hipoteca, o prenda agrícola, industrial o especial de comercio, con
las formalidades que en cada caso exijan la Ley o los reglamentos”; ii. La norma referida, permitía,
en específico, tres clases de prendas: agrícola, industrial o especial de comercio; la prenda agrícola
e industrial es la que se determinaba en los artículos 576 a 579 del Código de Comercio y
exclusivamente sobre los bienes descritos en los artículos 578 y 579 del mismo cuerpo legal; y la
prenda especial de comercio, la que estaba regulada por la sección añadida y renumerada por el
artículo 5 del Decreto Supremo 548-E, publicado en el Registro Oficial No. 99 de 8 de noviembre de
1963, agregado después del artículo 575 del mismo Código de Comercio; según tales disposiciones, la
prenda especial de comercio solo podrá establecerse a favor de un comerciante matriculado, de lo que
no existe constancia en el proceso que el recurrente lo sea; iii. En el presente caso, el accionante del
juicio de excepciones a la coactiva presenta como garant ía, una pintura –oleo espatulado, denominado
“Ciudad del Ocaso”, del autor Fernando Manríquez, junto con un certificado de autenticidad,
certificado del registrador mercantil del que se desprende que no está registrada como prenda
industrial, junto con un contrato privado de compraventa por un valor de USD 2.000 (fs. 56 a 60),
bien que no se ajusta al tipo de prendas que preveía el referido artículo 248.3 del Código Tributario;
Por lo expuesto, la Sala concluye que el Tribunal de instancia hizo bien en inadmitir la pretendida
garantía ofrecida, descartando la existencia del vicio alegado como sustento de la casación.
DÉCIMO SEXTO.- DECISIÓN.- Por las consideraciones antes referidas, esta Sala Especializada de
lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, resuelve NO CASAR el auto dictado por
el Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1, Quinta Sala, el 08 de diciembre de 2010, las 09h37.- Sin
costas.- Notifíquese, Publíquese y Devuélvase.-
JOSE DIONICIO SUING NAGUA
JUEZ NACIONAL (PONENTE)
GUSTAVO ADOLFO DURANGO VELA
JUEZ NACIONAL (E)
COHN ZURITA FERNANDO ANTONIO
JUEZ NACIONAL (E)