Resolución Nº 242-2020 de Corte Nacional de Justicia de Corte Nacional de Justicia, 26 de Octubre de 2020

EmisorCorte Nacional de Justicia (Ecuador)
Fecha de publicación26 Oct 2020
Fecha de sentencia26 Oct 2020
Número de expediente0256-2011
Número de resolución242-2020
PonenteSUING NAGUA JOSÉ DIONICIO
Juicio No. 17751-2011-0256
JUEZ PONENTE: JOSE DIONICIO SUING NAGUA, JUEZ NACIONAL (PONENTE)
AUTOR/A: JOSE DIONICIO SUING NAGUA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. - SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO
TRIBUTARIO. Quito, lunes 26 de octubre del 2020, las 11h56. VISTOS: El economista Juan
Miguel Avilés Murillo en calidad de Director Regional del Servicio de Rentas Internas Litoral Sur y el
abogado Dorian Rodríguez Silva en calidad de Recaudador Especial del Servicio de Rentas Internas
Litoral Sur interponen recurso de casación en contra del fallo emitido el 25 de mayo del 2011, las
11h57 por el Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 2, Primera Sala, con sede en la ciudad de Guayaquil
que dispuso declarar con lugar la excepción 10 del artículo 212 del Código Tributario,
consecuentemente la nulidad del auto de pago y del procedimiento de ejecución No. 1214-2009.
PRIMERO: COMPETENCIA.- La Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte
Nacional de Justicia es competente para conocer y resolver el recurso de conformidad con lo dispuesto
en los artículos 184 numeral 1 de la Constitución de la República del Ecuador; 185 segunda parte
numeral 1 del Código Orgánico de la Función Judicial; y, numeral 2 del artículos 201 del Código
Orgánico de la Función Judicial reformado por mandato de la Disposición Reformatoria Segunda
número 4 del Código Orgánico General de Procesos y artículo 1 de la Ley de Casación.
SEGUNDO: DECISIÓN DE INSTANCIA.- Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 2, Primera Sala con
sede en Guayaquil, en sentencia del 25 de mayo del 2011, las 11h57, declaró con lugar la excepción
10 del artículo 212 del Código Tributario, consecuentemente la nulidad del auto de pago y del
procedimiento de ejecución No. 1214-2009.
TERCERO: PRESENTACIÓN DEL RECURSO.- Con fecha 07 de junio del 2011, las 17h16, el
economista Juan Miguel Avilés Murillo en calidad de Director Regional del Servicio de Rentas
Internas Litoral Sur y el abogado Dorian Rodríguez Silva en calidad de Recaudador Especial del
Servicio de Rentas Internas Litoral Sur, interponen recurso de casación, mismo que es negado, en auto
de 30 de junio del 2011, las 15h38, razón por la que los demandados interpusieron recurso de hecho
que fue concedido en auto de 07 de julio del 2011, las 11h22, en los términos del artículo 9 de la Ley
de Casación, para ante los Jueces de la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte
Nacional de Justicia, competentes para conocer y resolver este recurso.
CUARTO: ADMISIÓN.- Mediante auto de admisión de 18 de agosto de 2011 las 11h33, el Tribunal
de la Sala Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia conformado por los doctores Javier
134915523-DFE
Firmado por
JOSE DIONICIO
SUING NAGUA
C=EC
L=QUITO
CI
1706860440
Firmado por
FERNANDO
ANTONIO COHN
ZURITA
C=EC
L=GUAYAQUIL
CI
0911069714
Firmado por
GUSTAVO
ADOLFO
DURANGO VELA
C=EC
L=QUITO
CI
1703594588
Cordero Ordoñez, Gustavo Durango Vela y José Suing Nagua, declaró la admisibilidad del recurso de
casación propuesto, admitiendo la casual primera del artículo 3 de la Ley de Casación por errónea
interpretación del artículo 115, primer inciso del Código Tributario.
QUINTO: CONTESTACIÓN AL RECURSO.- No existe constancia procesal de que el abogado
Carlos René Jalil García, representante legal de la compañía COMPOLAN S.A. ha dado contestación
al recurso de casación interpuesto por la Administración Tributaria.
SEXTO: CONSULTA DE CONSTITUCIONALIDAD DE NORMA.- Con fecha 08 de diciembre
del 2011, las 09h15, el Tribunal de la Sala Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, en
auto de consulta de constitucionalidad de las Disposiciones Cuarta y Décima, de las “Disposiciones
para el cobro eficiente de las acreencias del Estado”, constante en el Decreto Ley de Fomento
Ambiental y Optimización de los Ingresos del Estado, publicado en el Registro Oficial No. 583 del 24
de noviembre del 2011, consulta de norma que fue acumulada a los casos No. 0060-11-CN y otros, en
la Corte Constitucional del Ecuador, resuelta mediante sentencia No. 60-11-CN/20 de 06 de febrero
del 2020; en cumplimiento a lo dispuesto por los jueces constitucionales, el expediente ha sido
devuelto a la Corte Nacional de Justicia mediante oficio No. 1701-CCE-SG-NOT-2020 de 06 de
marzo del 2020.
SÉPTIMO: INTEGRACIÓN TRIBUNAL JUZGADOR.- Mediante sorteo de la causa No. 17751-
2011-0256, realizado el 18 de septiembre de 2020, las 11h51, se radicó la competencia en la Sala
integrada por los doctores: Gustavo Durango Vela, Juez Nacional (e), Fernando Antonio Cohn Zurita,
Juez Nacional (e); y, José Suing Nagua Juez Nacional, en calidad de Ponente en la causa. Con la
acción de personal No. 301-UATH-2020-OQ de 22 de junio del 2020 suscrita por la Jefe de la Unidad
Administrativa y Talento Humano de la Corte Nacional de Justicia en concordancia con la Resolución
No. 065-2020 de 18 de junio de 2020 emitida por el Pleno del Consejo de la Judicatura, se legaliza el
reintegro del Dr. José Suing Nagua en calidad de Juez Nacional. Mediante Resolución 08-2020 de 24
de junio de 2020 el Pleno de la Corte Nacional de Justicia integra al Dr. José Suing Nagua a la Sala
Especializada de lo Contencioso Tributario. Con acción de personal No- 302-UATH-2020-OQ de 22
de junio del 2020 y mediante oficio No. 635-SG-CNJ, la señora Presidenta de la Corte Nacional de
Justicia llama al doctor Gustavo Durango Vela para que asuma el despacho de la Sala Contencioso
Tributaria en reemplazo de la doctora Ana María Crespo Santos, ocupada temporalmente por la
doctora Mónica Heredia Proaño, hasta que se designe un nuevo titular de conforme a la acción de
personal No. 317-UATH-2020-OQ de 01 de julio del 2020. De la misma forma con acción de personal
No. 1278-UATH-2019-OQ, mediante la cual designó al doctor Fernando Antonio Cohn Zurita, en
calidad de Juez Nacional encargado.
OCTAVO: VALIDEZ PROCESAL.- No se observa del proceso ninguna circunstancia que puede
afectar la validez procesal y no existe nulidad alguna que declarar, por lo que se declara el proceso
válido.
NOVENO: AUTOS PARA RESOLVER.- Mediante providencia de fecha 12 de octubre del 2020, la
Sala de Casación emitió autos para resolver la presente causa.
DÉCIMO: ERROR ALEGADO.- Los recurrentes consideran que el fallo emitido por el Tribunal
Distrital de lo Fiscal No. 2, Primera Sala con sede en Guayaquil de 25 de mayo del 2011, las 11h57
incurre en el vicio de errónea interpretación del artículo 115, inciso primero del Código Tributario,
con fundamento en la casual primera del artículo 3 de la Ley de Casación.
DÉCIMO PRIMERO: NORMA SEÑALADA COMO INFRINGIDA.- La norma que los
recurrentes consideran infringida es: Código Tributario: Art. 115:”Reclamantes.- Los contribuyentes,
responsables o terceros que se creyeren afectados, en todo o en parte, por un acto determinativo de
obligación tributaria, por verificación de una declaración, estimación de oficio o liquidación, podrán
presentar su reclamo ante la autoridad de la que emane el acto, dentro del placo de veinte días,
contados desde el día hábil siguiente al de la notificación respectiva.”
DÉCIMO SEGUNDO: CONTENIDO DE LA CAUSAL PRIMERA DEL ARTÍCULO 3 DE LA
LEY DE CASACIÓN.- La causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación contiene los vicios de:
“Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho, incluyendo
los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes
de su parte dispositiva.”1 Así, se debe entender que por este caso, se imputa a la sentencia los errores
in iudicando, en otras palabras, la violación directa de la norma de derecho o sustantiva, en razón de
que no se ha subsumido de manera adecuada los hechos que han sido probados.
DÉCIMO TERCERO: ALCANCE DOCTRINARIO DEL VICIO ACUSADO. La errónea
interpretación: “Es un error iuris in iudicando, y aun cuando el sentenciador selecciona el precepto
1 Ecuador Registro Oficial 192 de 18 de mayo de 1993. Ley de Casación: artículo 3 numeral 1.
correcto, incurre en error en la determinación del alcance jurídico del texto. 2
DÉCIMO CUARTO: ARGUMENTOS DE LOS RECURRENTES POR EL VICIO
ACUSADO.- Los recurrentes fundamentan su recurso de casación en el numeral 1 del artículo 3 de la
Ley de Casación al considerar que los jueces de instancia incurrieron en errónea interpretación de la
norma de derecho contenida en el primer inciso del artículo 115 del Código Tributario, destacando
que en el considerando cuarto de la sentencia impugnada afirma que: “cuando los sujetos pasivos,
ejerciendo sus derechos, acorde a lo prescrito en el Art. 115 del C ódigo Tributario, presentan
reclamos administrativos, si dichos reclamos, cumplen con los requisitos del Art. 119 ibídem, deben
admitir al trámite; (…) En el presente caso, la Administración, a través del Oficio No.
1090120090REC009633, en fecha 16 de Diciembre del 2009, conforme consta a fojas 93 del proceso,
pone en conocimiento de la Compañía COMPOLAN S.A. que la petición planteada es improcedente
por ser extemporánea; sin embargo el Auto de Pago ha sido dictado el 4 del mismo mes y año; es
decir, antes de que el acto administrativo se constituya en un acto firme; más aún, al haberse emitido
un oficio y no un auto resolutorio, debidamente motivado en el cual se resuelve la admisibilidad por
extemporáneo, la decisión de la administración, carece de legitimidad. Sostiene que la errónea
interpretación del Tribunal es latente al tachar de nulo el auto de pago que dio inicio al proceso
coactivo No. 1214-2009, dictado con anterioridad a la expedición del Oficio No.
1090120090REC009633 de fecha 16 de diciembre de 2009, mediante el cual la Dirección Regional
del Servicio de Rentas Internas Litoral Sur declaró extemporáneo el trámite que el contribuyente
presentara para ejercer el derecho contemplado en el artículo 115 del Código Tributario. Sin embargo,
los jueces ignoraron el plazo señalado en dicho artículo para la presentación de los reclamos
administrativos. Consideran los casacionistas que la norma es muy clara al otorgar el derecho para
presentar el reclamo a todo contribuyente que se creyere afectado por un acto determinativo de
obligación tributaria, pero a la vez limita este derecho al plazo fatal de veinte días. Para el caso
concreto, la Liquidación de Pago por Diferencias en la Declaración No. RLS-CDIOLPE09-00002 fue
notificada a COMPOLAN S.A. en julio 1 de 2009; a partir del día siguiente a esta fecha se contó el
plazo dentro del cual el contribuyente debía haber presentado el reclamo pertinente. Como tal evento
no sucedió, la Liquidación en referencia se convirtió en un acto firme y por tanto, ejecutivo. La
Administración Tributaria manifiesta que en escrito No. 109012009053683 de COMPOLAN S.A.
tendiente a que se deje sin efecto el documento materia de la acción coactiva, fue ingresado el día 7 de
agosto de 2009, esto es, habiendo transcurrido en demasía el plazo exigido en el artículo 115 del
Código Tributario. Por tal razón, es completamente válido el contenido del Oficio No.
1090120090REC009633, puesto que la emisión del auto de pago tuvo lugar el día 4 de diciembre del
2 Tolosa Villabona, L.A., Teoría y técnica de la casación, 2a edición, (Bogotá: Ediciones Doctrina y Ley Ltda.,
2008), 359
2009, cuando la obligación tributaria ya se encontraba en firme, consecuentemente el procedimiento
de ejecución No. 1214-2009 carece de vicios que acarrean nulidad por lo que solicita se suspendan los
efectos de la improcedente sentencia impugnada.
DÉCIMO QUINTO: ANÁLISIS DEL VICIO ALEGADO.-: Esta Sala Especializada de lo
Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, para resolver el problema jurídico planteado,
derivado del cuestionamiento al fallo de instancia, con fundamento en la causal primera del artículo 3
de la Ley de Casación, admitido por la Sala, considera:
Errónea Interpretación.- i. La norma que los recurrentes consideran erróneamente interpretada es el
artículo 115 del Código Tributario que regula la oportunidad con la que pueden presentar los
contribuyentes, responsables o terceros un reclamo administrativo, norma que por su contenido es de
procedimiento pues habilita la posibilidad de discutir los cuestionamientos al accionar de la
administración tributaria, en sede administrativa, a través de este mecanismo; ii. No obstante, los
recurrentes cuestionan la norma como erróneamente aplicada, con sustento en la causal primera del
artículo 3 de la Ley de Casación, que corresponde a vicios en normas de derecho sustantivo, por lo
que el yerro no puede ser analizado, cuando el proponente equivoca el sustento jurídico, pues
propiamente correspondería a un vicio in procedendo y no in iudicando, como pretenden, pues la
consecuencia, de haber mérito para ello, sería la disposición para que el procedimiento de ejecución
coactiva prosiga, ya que no cabría abordar el tema de fondo; iii. Lo expuesto de modo precedente es
razón suficiente para inadmitir el cuestionamiento; sin embargo, la Sala considera oportuno analizar el
contexto de los argumentos esgrimidos por los representantes de la Administraci ón Tributaria, cuya
tesis principal es que el auto de pago de 4 de diciembre de 2009, es anterior al oficio No.
1090120090REC009633, de 16 de diciembre de 2009, mediante el cual la Administración inadmite a
trámite el reclamo; siendo correctos los hechos, referidos por esta Sala únicamente para contrastar los
cuestionamientos con los argumentos vertidos en el fallo cuestionado, pues no cabe una nueva
valoración de los mismos. También es necesario considerar que el reclamo, según lo refieren los
mismos recurrentes en el escrito de interposición del recurso, fue presentado el 7 de agosto de 2009 y
rechazado el 16 de diciembre de 2009, esto es, más de cuatro meses después de su presentación, hecho
que deja en evidencia la falta de oportunidad de la Administración para inadmitirlo, pues lo hace,
como también lo expresan los recurrentes, después de iniciado el procedimiento de ejecución; en tales
circunstancias, es válido entender que el contribuyente haya considerado que su reclamo estaba
pendiente y enervaba el inicio del procedimiento de ejecuci ón, como lo establece el Tribunal juzgador
en su decisión. Es responsabilidad de la Administración Tributaria, asegurar su accionar y bien pudo,
antes de emitir el auto de pago, inadmitir el reclamo, si lo consideraba extemporáneo, pues con ello
habría asegurado que su obrar estaba ajustado al procedimiento, sin sombra de duda. Las razones
expuestas refuerzan los argumentos para el rechazo del recurso planteado; iv. Adicionalmente a lo
manifestado, de acuerdo al precedente obligatorio emitido por el Pleno de la Corte Nacional de
Justicia, mediante resolución publicada en el Registro Oficial No. 650 de seis de agosto de 2009, solo
los numerales 3, 4 y 5 del artículo 212 del Código Tributario son considerados juicios de
conocimiento y por tanto susceptibles de casación, pues el numeral 10, en el que se basa el presente
recurso, es de ejecución, por lo que a la luz del artículo 2 de la Ley de Casación, que prevé que el
recurso únicamente cabe sobre sentencias o autos que pongan fin a procesos de conocimiento, el
presente recurso, tampoco es procedente.
DÉCIMO SEXTO.- DECISIÓN.- Por las consideraciones antes referidas, esta Sala Especializada de
lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, resuelve NO CASAR el auto dictado por
el Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 2, Primera Sala con sede en Guayaquil de 25 de mayo del 2011,
las 11h57.- Sin costas.- Notifíquese, Publíquese y Devuélvase.-
JOSE DIONICIO SUING NAGUA
JUEZ NACIONAL (PONENTE)
GUSTAVO ADOLFO DURANGO VELA
JUEZ NACIONAL (E)
COHN ZURITA FERNANDO ANTONIO
JUEZ NACIONAL (E)