Resolución Nº 9-2021 de Corte Nacional de Justicia de Corte Nacional de Justicia, 18 de Enero de 2021

EmisorCorte Nacional de Justicia (Ecuador)
PonenteSUING NAGUA JOSÉ DIONICIO
Fecha de sentencia18 Ene 2021
Número de expediente0435-2010
Número de resolución9-2021
Juicio No. 17751-2010-0435
JUEZ PONENTE: JOSE DIONICIO SUING NAGUA, JUEZ NACIONAL (PONENTE)
AUTOR/A: JOSE DIONICIO SUING NAGUA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. - SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO
TRIBUTARIO DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. Quito, lunes 18 de enero del 2021,
las 15h53. VISTOS: i) Agréguense al proceso el escrito de fecha martes 12 de enero de 2021, las
15h15, presentado por la doctora Adriana Mantilla Ruales, quien señala que en la actualidad se
encuentra ejerciendo un cargo público en el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social y por tanto
solicita sea apartada del patrocinio de esta causa. Al respecto, en atención a lo establecido en el
principio de dedicación exclusiva y el principio de buena fe y lealtad procesal, consagrados en los
artículos 16 y 26 del Código Orgánico de la Función Judicial, y en estricta aplicación de lo estipulado
en el artículo 328 del código ibídem que señala: “Incompatibilidad para patrocina: No podrán
patrocinar por efectos de función: 1. (…) los funcionarios y empleados de los Ministerios del Estado,
de los Organismos de Control y más dependencias y entidades del sector público; (…)” se acepta
dicha solicitud, debiendo notificar con esta providencia por última vez a la compareciente. ii) Formen
parte del expediente el anexo y escrito de fecha miércoles 13 de enero de 2021, las 12h49, presentados
por la doctora Florinella Muñoz Bisesti, en su calidad de Rectora de la Escuela Politécnica Nacional,
conforme lo demuestra con la documentación que adjunta en virtud de la cual se justifica su
comparecencia en el presente proceso. Atendiendo el mismo, considérese la aprobación y ratificación
de las gestiones realizadas por parte de la Escuela Polit écnica Nacional. De igual manera téngase en
cuenta la autorización que confiere a los profesionales señalados en el acápite II del memorial que se
atiende y los correos electrónicos, casilla electrónica y casilla judicial que señala para efectos de
notificación. iv) De la revisión de los autos se observa que el recurso in examine fue contestado
mediante escrito de fecha miércoles 07 de diciembre de 2011, las 13h10; en consecuencia, de oficio,
se reforma la providencia que antecede señalando que dicha contestación, por estar ingresada dentro
del término que establece el artículo 13 de la Ley de la materia, se tiene como legalmente presentada y
será considerada en el momento procesal oportuno, en lo que fuere procedente. Con la copia
notifíquese a las partes. En lo demás, las partes estén a lo dispuesto en providencia de fecha viernes 8
de enero de 2021, las 12h22.- v) El ingeniero Alfonso Espinosa Ramón en calidad de rector y
representante legal de la Escuela Politécnica Nacional interpone recurso de casación en contra del
fallo dictado por el Tribunal Distrital de lo Fiscal No 1, Cuarta Sala, con sede en la ciudad de Quito, el
29 de abril de 2010, las 09h00, dentro del proceso de coactiva No. 10111531-JP, en el que se desecha
la demanda de excepciones presentada por el ingeniero Marcelo Jaramillo Carrera en su calidad de
140669305-DFE
Firmado por
JOSE DIONICIO
SUING NAGUA
C=EC
L=QUITO
CI
1706860440
Firmado por
FERNANDO
ANTONIO COHN
ZURITA
C=EC
L=QUITO
CI
0911069714
Firmado por
GUSTAVO
ADOLFO
DURANGO VELA
C=EC
L=QUITO
CI
1703594588
Rector y Representante legal de la Escuela Politécnica Nacional.
PRIMERO: COMPETENCIA.- La Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte
Nacional de Justicia es competente para conocer y resolver el recurso de conformidad con lo dispuesto
en los artículos 184 numeral 1 de la Constitución de la República del Ecuador, 185 segunda parte
numeral 1 del Código Orgánico de la Función Judicial y, numeral 2 del artículo 201 del Código
Orgánico de la Función Judicial reformado por mandato de la Disposición Reformatoria Segunda
número 4 del Código Orgánico General de Procesos y artículo 1 de la Ley de Casación.
SEGUNDO: DECISIÓN DE INSTANCIA.- El Tribunal Distrital de lo Fiscal No 1, Cuarta Sala, con
sede en la ciudad de Quito el 29 de abril de 2010, las 09h00, dentro del juicio de excepciones a la
coactiva No. 10111531-JP, desecha la demanda presentada por el ingeniero Marcelo Jaramillo Carrera
en su calidad de Rector y Representante legal de la Escuela Politécnica Nacional y dispone la
continuación del proceso de ejecución y el cobro de los tributos que adeuda la parte actora al
Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, más los intereses que correspondan hasta la fecha de
pago.
TERCERO: PRESENTACIÓN DEL RECURSO.- Con fecha 24 de agosto de 2010, las 15h58, el
ingeniero Alfonso Espinosa Ramón en calidad de rector y representante legal de la Escuela
Politécnica Nacional, interpone recurso de casación, mismo que es calificado, en auto de 25 de agosto
del 2011, las 12h00 en los términos de los artículos 6 y 7 de la Ley de Casación para ante los Jueces
de la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, competentes
para conocer y resolver este recurso.
CUARTO: ADMISIÓN.- Mediante auto de admisión de 17 de septiembre de 2010 las 15h45, el
Tribunal de la Sala Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia conformado por los
doctores Diego Ribadeneira Vásquez, Gustavo Durango Vela y José Suing Nagua declaró la
admisibilidad del recurso de casación propuesto.
QUINTO: CONTESTACIÓN AL RECURSO.- Los representantes legales del Municipio de Quito
ni el Director Financiero Tributario del Municipio de Quito, ha dado contestaci ón al recurso de
casación interpuesto por el representante de la entidad actora.
SEXTO: CONSULTA DE NORMA.- Con fecha 07 de diciembre del 2011, las 14h20, el Tribunal de
la Sala Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, consulta la constitucionalidad de las
Disposiciones Cuarta y Décima, de las “Disposiciones para el cobro eficiente de las acreencias del
Estado”, constante en el Decreto Ley de Fomento Ambiental y Optimización de los Ingresos del
Estado, publicado en el Registro Oficial No. 583 del 24 de noviembre del 2011, consulta de norma
que fue acumulada a los casos No. 0060-11-CN y otros, en la Corte Constitucional del Ecuador,
resuelta mediante sentencia No. 60-11-CN/20 de 06 de febrero del 2020; en cumplimiento a lo
dispuesto por los jueces constitucionales, el expediente ha sido devuelto a la Corte Nacional de
Justicia mediante oficio No. 1516-CCE-SG-NOT-2020 de 04 de marzo del 2020.
SÉPTIMO: INTEGRACIÓN TRIBUNAL JUZGADOR.- Mediante sorteo de la causa No. 17751-
2010-0435(1), realizado el 18 de septiembre de 2020, las 11h23, se radicó la competencia en la Sala
integrada por los doctores Gustavo Durango Vela, Juez Nacional (E), Fernando Antonio Cohn Zurita,
Juez Nacional (E); y, José Suing Nagua, Juez Nacional, en calidad de Ponente. Con la acción de
personal No. 301-UATH-2020-OQ de 22 de junio del 2020 suscrita por la Jefe de la Unidad
Administrativa y Talento Humano de la Corte Nacional de Justicia en concordancia con la Resolución
No. 065-2020 de 18 de junio de 2020 emitida por el Pleno del Consejo de la Judicatura, se legaliza el
reintegro del Dr. José Suing Nagua en calidad de Juez Nacional. Mediante Resolución 08-2020 de 24
de junio de 2020 el Pleno de la Corte Nacional de Justicia integra al Dr. Jos é Suing Nagua a la Sala
Especializada de lo Contencioso Tributario. Con acción de personal No- 302-UATH-2020-OQ de 22
de junio del 2020 y mediante oficio No. 635-SG-CNJ, la señora Presidenta de la Corte Nacional de
Justicia llama al doctor Gustavo Durango Vela para que asuma el despacho de la Sala Contencioso
Tributaria en reemplazo de la doctora Ana María Crespo Santos, ocupada temporalmente por la
doctora Mónica Heredia Proaño, hasta que se designe un nuevo titular conforme a la acción de
personal No. 317-UATH-2020-OQ de 01 de julio del 2020. De la misma forma con acción de personal
No. 1278-UATH-2019-OQ, mediante la cual designó al doctor Fernando Antonio Cohn Zurita, en
calidad de Juez Nacional, encargado del despacho del doctor José Luis Terán.
OCTAVO: VALIDEZ PROCESAL.- No se observa del proceso ninguna circunstancia que puede
afectar la validez procesal y no existe nulidad alguna que declarar, por lo que, se declara el proceso
válido.
NOVENO: AUTOS PARA RESOLVER.- Con fecha 08 de enero del 2021, las 12h22; este Tribunal
de Casación emitió autos para resolver la presente causa.
DÉCIMO: ERRORES ALEGADOS.- El recurrente considera que el fallo emitido por el Tribunal
Distrital de lo Fiscal No. 1, Cuarta Sala, con sede en la ciudad de Quito, el 29 de abril del 2010, las
09h00, incurre en la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación, por falta de aplicación de
los artículos 425 de la Constitución de la República del Ecuador, 48 de la Ley de Universidades y
Escuelas Politécnicas, vigente hasta mayo del 2000, 83 de la Ley Orgánica de Educación Superior
vigente a mayo del 2000; 33 y 212 numeral 3 del Código Orgánico Tributario, y; del precedente
jurisprudencial, sentencias del 2 de septiembre de 1998, 23 de febrero del 1996; y, 24 de junio de
1998, en procesos de excepciones propuestos por la Pontificia Universidad Católica; y, errónea
interpretación del artículo 35 del Código Orgánico Tributario.
DÉCIMO PRIMERO: NORMAS SEÑALADAS COMO INFRINGIDAS.- Las norma que el
recurrente considera infringidas son: a) Constitución de la República del Ecuador: Art. 425:.- “El
orden jerárquico de aplicación de las normas será el siguiente: La Constitución; los tratados y
convenios internacionales; las leyes orgánicas; las leyes ordinarias; las normas regionales y las
ordenanzas distritales; los decretos y reglamentos; las ordenanzas; los acuerdos y las resoluciones; y
los demás actos y decisiones de los poderes públicos. En caso de conflicto entre normas de distinta
jerarquía, la Corte Constitucional, las juezas y jueces, autoridades administrativas y servidoras y
servidores públicos, lo resolverán mediante la aplicación de la norma jerárquica superior. La
jerarquía normativa considerará, en lo que corresponda, el principio de competencia, en especial la
titularidad de las competencias exclusivas de los gobiernos autónomos descentralizados.” b) Ley de
Universidades y Escuelas Politécnicas: Art. 48.- “Las Universidades y Escuelas Politécnicas estarán
exentas del pago de toda clase de tributos, es decir impuestos, tasas y contribuciones municipales,
especiales o adicionales; así como de los timbres fiscales en operaciones financieras; derechos
aduaneros y adicionales para la importación de artículos y materiales para sus construcciones,
bibliotecas y almacenes universitarios de venta de material de apoyo a la enseñanza; de materias
primas para la fabricación de productos que elaboren; de equipos de administración y didácticos,
gabinetes y laboratorios.” c) Ley Orgánica de Educación Superior: Art.83: “Los centros de
educación superior públicos y particulares cofinanciados por el Estado están exentos del pago de
toda clase de impuestos y contribuciones fiscales, municipales, especiales o adicionales, incluyendo
la contribución a la Contraloría General del Estado. En los actos y contratos en que intervengan
estas instituciones deberá pagar el tributo la contraparte, en la proporción que le corresponda. Todo
espectáculo cultural y deportivo organizado por las instituciones del Sistema Nacional de Educación
Superior en sus locales estará exento de todo impuesto. Los recursos que se obtuvieren irán en
beneficio de la institución. La correspondencia oficial de las universidades y escuelas politécnicas
públicas y particulares cofinanciadas por el Estado gozará de franquicia postal en los servicios
públicos. En el cobro de tasas, las instituciones y empresas públicas y privadas darán un tratamiento
diferenciado a los centros de educación superior, reduciendo un porcentaje significativo de las tasas
regulares vigentes.” d) Código Orgánico Tributario: Art. 33.-“Alcance de la exención.- La exención
sólo comprenderá los tributos que estuvieren vigentes a la fecha de la expedición de la ley. Por lo
tanto, no se extenderá a los tributos que se instituyan con posterioridad a ella, salvo disposición
expresa en contrario.” Art. 35.- “Dentro de los límites que establezca la ley y sin perjuicio de lo que
se disponga en leyes orgánicas o especiales, en general están exentos exclusivamente del pago de
impuestos, pero no de tasas ni de contribuciones especiales: (…)” Art. 212.- “Excepciones.- Al
procedimiento de ejecución de créditos tributarios sólo podrán oponerse las excepciones siguientes:
(…) 3. Inexistencia de la obligación por falta de ley que establezca el tributo o por exención legal;”
DÉCIMO SEGUNDO: CONTENIDO DE LA CAUSAL PRIMERA DEL ARTÍCULO 3 DE LA
LEY DE CASACIÓN.- La causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación contiene los vicios
de: “Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho,
incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido
determinantes de su parte dispositiva.”1
DÉCIMO TERCERO: ARGUMENTOS DEL RECURRENTE POR EL VICIO ACUSADO.- El
recurrente considera que los juzgadores de instancia incurren en la falta de aplicación de los artículos
425 de la Constitución de la República del Ecuador, 48 de la Ley de Universidades y Escuelas
Politécnicas vigente hasta mayo del 2000, 83 de la Ley Orgánica de Educación Superior vigente a
mayo del 2000; 33 y 212 numeral 3 del Código Orgánico Tributario al argüir que la orden de pago por
USD. 3.130 por impuesto predial del año 2001, aceras y bordillos de los años 1994-1995, adoquinado
de la ciudad de los años 1997- 2001 es improcedente e ilegal, por lo que, el Municipio del Distrito
Metropolitano no podía reclamar como haberes adeudados por concepto de adicionales (impuesto
predial, aceras y bordillos, adoquinado), al existir norma expresa que impide que la Escuela
Politécnica Nacional pague toda clase de impuestos y contribuciones municipales, especiales o
adicionales. De ahí que, considere el casacionista que se ha hecho caso omiso a la normativa aducida
como infringida al disponer que la Escuela Politécnica Nacional pague valores por conceptos
adicionales, influyendo en la decisión, toda vez que, si se hubiesen aplicado no se hubiere gravado a la
Escuela Politécnica Nacional con adicionales, impuesto predial del 2001, teniendo en cuenta que
desde el 15 de mayo del 2000 continua exenta del pago de toda clase de impuestos y contribuciones
especiales de mejoras. Considera el recurrente que la obligación cuestionada no se encuentra
determinada y que no constituye de plazo vencido puesto que jamás se debió originar la obligación ya
que no existe norma alguna que cree la facultad de cobrar a instituciones públicas, centros educativos,
públicos, contribuciones especiales, puesto que en el contexto de la Ley de Educación Superior se
encuentran exentos.
1 Ecuador. Registro Oficial No. 192 de18 mayo de 1993, Ley de Casación: artículo 3 numeral 1.
Acusa la errónea interpretación del artículo 35 del Código Orgánico Tributario porque el Tribunal A
quo yerra al considerar que la casacionista se encuentra excluida del cobro de dichos impuestos,
cuando lo que corresponde es que se encuentra exenta. Considera que no se han observado los
precedentes jurisprudenciales contenidos en las sentencias del 2 de septiembre de 1998, 23 de febrero
del 1996; y, 24 de junio de 1998 en procesos de excepciones propuestos por la Pontificia Universidad
Católica, cuya ratio decidendi estableció que no pueden reclamarse entre dos organismos del sector
público mediante procedimientos de ejecución, créditos tributarios precedentes estos que si deben ser
considerados al momento de dictar sentencia y de los cuales deben pronunciarse y establecer una
motivación de su aceptación o de su rechazo a acoger dichos precedentes, mediante la exposici ón de
razones y no simplemente expresiones tales como decir que no están obligados por no acatar la
jurisprudencia obligatoria.
DÉCIMO CUARTO: ANÁLISIS DEL VICIO ALEGADO.- Esta Sala Especializada de lo
Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, para resolver el problema jurídico planteado
derivado del cuestionamiento al fallo de instancia, con fundamento en la causal primera del artículo 3
de la Ley de Casación, admitido por la Sala, considera:
A. Falta de aplicación.- i. El vicio de falta de aplicación “ocurre cuando el sentenciador
niega en el fallo la existencia de un precepto, lo ignora frente al caso debatido. Es
error contra ius, es rebeldía y desconocimiento de la norma. Es error de existencia de
la norma por haberse excluido ésta en la sentencia.”2 ocurre cuando el sentenciador
niega en el fallo la existencia de un precepto, lo ignora frente al caso debatido. Es
error contra ius, es rebeldía y desconocimiento de la norma. Es error de existencia de
la norma por haberse excluido ésta en la sentencia.”3ii. El recurrente acusa el vicio de
falta de aplicación de los artículos 425 de la Constitución de la República, 48 de la
Ley de Universidades y Escuelas Politécnicas vigente hasta mayo del 2000, 83 de la
Ley Orgánica de Educación Superior vigente desde mayo del 2000; 33, 35 y 212
numeral 3 del Código Orgánico Tributario, porque según el recurrente, su
representada está exenta del pago de toda clase de impuestos y contribuciones
municipales, especiales o adicionales, por mandato expreso de la ley; iii. El Tribunal
de instancia en el considerando 5.7 de la sentencia cuestionada señala “La parte
demandada, con la documentación que presentó y que se encuentra anexado al
trámite ha probado: a) la existencia de la obligación tributaria y su cuantía en la
2 Tolosa Villabona, L.A.; Teoría y Técnica de Casación, ibídem, pp. 359.
3 Tolosa Villabona, L.A.; Teoría y Técnica de Casación, ibídem, pp. 359.
forma como lo disponen los artículos 15, 16, 18 y 19 de la Codificación del Código
Tributario; b) que el proceso de ejecución y los documentos que lo soportan guardan
relación y cumplen con lo normado por los artículos 149, 157, 161, 163 y 165 de la
Codificación del Código Tributario; c) Con lo previsto en los artículos de la
Codificación del Código Tributario y los artículos 367 y 399 de la Ley Orgánica de
Régimen Municipal, queda establecido que la Escuela Politécnica Nacional no se
encuentra exenta del pago de las tasas ni las contribuciones de mejoras”, iv. Los
argumentos del Tribunal juzgador y los esgrimidos por el recurrente, identifican los
extremos en discusión respecto a si la entidad actora, está o no exenta del pago de las
obligaciones tributarias cuya recaudación persigue la administración municipal y es lo
que corresponde dilucidar; v. El artículo 48 de la Ley de Universidades y Escuelas
Politécnica (vigente hasta el 14 de mayo de 2000) establecía que “Las Universidades
y Escuelas Politécnicas estarán exentas del pago de toda clase de tributos, es decir
impuestos, tasas y contribuciones municipales, especiales o adicionales; (el subrayado
corresponde a la Sala); a su vez, el artículo 83 de la Ley Orgánica de Educación
Superior (vigente a partir del 15 de mayo de 2000), en la parte pertinente, preveía:
“Los centros de educación superior públicos y particulares cofinanciados por el
Estado están exentos del pago de toda clase de impuestos y contribuciones fiscales,
municipales, especiales o adicionales, incluyendo la contribución a la Contraloría
General del Estado (el subrayado corresponde a la Sala); por otro lado, el Código
Tributario (artículo 35); y la Ley de Régimen Municipal, prevén exoneraciones de
carácter general, a las entidades públicas, respecto de impuestos, pero no de
contribuciones especiales ni de tasas; esto evidencia una contradicción con lo
preceptuado en las normas que regulaban la educación superior, previamente citadas
que si contemplan exoneraciones de tributos ; vi. Frente a la contradicción,
corresponde a la Sala dilucidar, qué disposiciones prevalecen, para resolver el
conflicto; para ello se considera que las normas del Código Tributario, si bien son de
una materia específica, los tributos, sus disposiciones son de alcance general en tanto
refieren, por ejemplo en las exoneraciones, a todas las instituciones del sector
público; por su parte, las de la Ley de Régimen Municipal, si bien puede entenderse
especial, en razón de los sujetos regulados, los gobiernos municipales, su contenido
incluye varias materias, así, la institucionalidad, forma de gobierno, órganos
institucionales, atribuciones, las materias que son responsabilidad de los municipios,
tributos locales, entre otros, por lo que, siendo especial, su contenido cubre una
generalidad de aspectos y temas; las leyes de Universidades y Escuelas Politécnicas y
Orgánica de Educación Superior, también son leyes especiales, que se circunscriben a
un sector específico, la educación superior, que por otra parte, es deber del Estado su
atención y prestación. Entonces, es perfectamente válido, que las leyes que regulan la
educación superior contemplen un régimen especial de exoneraciones, que cubre
todos los tributos como en el caso de la Ley de Universidades y Escuelas Politécnicas,
o, como la de la Ley de Educación Superior que incluye la exoneración a impuestos y
contribuciones especiales, en cuyo caso, deben aplicarse de modo prevalente por sobre
las otras disposiciones que excluyen exoneraciones a determinados tributos; vii. En el
caso en análisis, la Tesorería Metropolitana del Municipio de Quito, persigue a través
de la coactiva, el cobro de obligaciones pendientes de adicionales, impuesto predial,
aceras y bordillos por varios periodos en los que están en vigencia las normas
referidas sobre la educación superior que contemplan su exoneración, que no es
advertida por el Tribunal juzgador. Consiguientemente, es pertinente el
cuestionamiento formulado en contra de la sentencia recurrida.
B. Errónea interpretación.- Aceptado el vicio de falta de aplicación, de los artículos
48 de la Ley de Universidades y Escuelas Politécnicas y 83 de la Ley Orgánica de
Educación Superior resulta innecesario analizar el vicio de errónea interpretación del
artículo 35 del Código Tributario también alegado por el recurrente.
DÉCIMO QUINTO.- DECISIÓN.- Por las consideraciones antes referidas, esta Sala Especializada
de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, “ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA”, resuelve CASAR el fallo dictado por el
Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1, Cuarta Sala con sede en la ciudad de Quito el 29 de abril de
2010, las 09h00, acepta la exoneración planteada por el recurrente y se deja sin efecto el
procedimiento de ejecución coactiva, ordenando su archivo.- Sin costas.- Notifíquese, Publíquese y
Devuélvase.-
JOSE DIONICIO SUING NAGUA
JUEZ NACIONAL (PONENTE)
COHN ZURITA FERNANDO ANTONIO
JUEZ NACIONAL (E)
GUSTAVO ADOLFO DURANGO VELA
JUEZ NACIONAL (E)