Respuesta valorativa de compatibilidad entre la teoría del delito y la teoría del caso: Armonía del derecho penal y el sistema adversarial penal

Autor:Xavier F. Andrade Castillo
Cargo:Magister en Derecho Penal y Derecho Procesal Penal. Profesor de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal de la Universidad San Francisco de Quito
Páginas:149-169
RESUMEN

Este trabajo busca precisar que, aunque distintos el derecho anglosajón y el derecho europeo continental a partir de sus fuentes de conocimiento y producción (que los mantiene divorciados), es posible encontrar una aceptable paridad entre ellos que, sin fusionarlos, el sacrificio de la justicia o algún derecho fundamental, más bien permite un adecuado paralelismo jurídico como puente de... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
149
RESPUESTA VALORATIVA DE COMPATIBILIDAD ENTRE LA TEORÍA DEL DELITO Y LA...
Respuesta valorativa de compatibilidad
entre la teoría del delito y la teoría del
caso: Armonía del derecho penal
y el sistema adversarial penal
Xavier F. Andrade Castillo
Resumen
Este trabajo busca precisar que, aunque distintos el derecho anglosajón y el
derecho europeo continental a partir de sus fuentes de conocimiento y pro-
ducción (que los mantiene divorciados), es posible encontrar una aceptable
paridad entre ellos que, sin fusionarlos, el sacrificio de la justicia o algún de-
recho fundamental, más bien permite un adecuado paralelismo jurídico como
puente de equilibrio de los dos sistemas y el eslabón del derecho sustantivo,
con el adjetivo, bajo un bloque de igualdad jerárquica de normas jurídicas,
como respuesta y guía de comportamiento de los operadores de justicia de
un Estado de derechos.
Palabras claves: common law, derecho continental europeo, procedimiento
penal, teoría del delito, teoría del caso, derecho penal, sistema adversarial
penal.
Abstract
This paper seeks to define that although common law and continental Euro-
pean law are different -as a whole- beginning from their sources of knowledge
and production (which keeps them separated), it is possible to find an accep-
table parity between them which, without merging them, sacrificing justice or
some fundamental right, allows for an adequate legal parallelism as a balan-
cing point between both systems and for a link between substantive law and
procedural law, where all legal norms are under the same hierarchical level as a
response and behavioral guide for judicial officers of a State of rights.
Magister en Derecho Penal y Derecho Procesal Penal. Profesor de Derecho Penal y Derecho Proce-
sal Penal de la Universidad San Francisco de Quito.
150 IURIS DICTIO AÑO 16. VOL 17 FEBRERO- JULIO 2015
Key words: Common Law, continental European law, criminal procedures, cri-
minal theory, theory of the case, criminal law, criminal adversarial system.
Sumario:
1. Introducción al tema y su fundamento. 2. Cuestiones preliminares de los
conceptos. 3. Derecho penal material: Teoría del delito. 4. El sistema de en-
juiciamiento penal adversarial: el litigio oral penal y la teoría del caso. 5. Ne-
cesidad de la armonización de las teorías.
1. Introducción al tema y su fundamento
A partir de la vigencia del sistema acusatorio penal1 se han presentado algu-
nos problemas derivados de su aplicación práctica y también sobre los linea-
mientos teóricos de sus instituciones.
En general, la forma característica por la cual se estudia el proceso o proce-
dimiento penal, es a través de una variedad de conceptos y definiciones que
intentan describirlos2, además de revisar los principales elementos de un com-
plejo sistema de normas y reglas legales que son objeto de preocupaciones y
problemas permanentes.
Una de las características principales de los sistemas procesales ha sido su
falta de adecuación a los ordenamientos constitucionales que, por lo general
se fundamentan en las garantías procesales propias del Estado de Derecho, y
los derechos fundamentales3, además claro está, en las opiniones del Derecho
Internacional de los Derechos Humanos.
En efecto, estos problemas procedimentales acompañados de ciertas ambi-
güedades de las normas constitucionales y aún rezagos del sistema procesal
penal inquisitorial o cultura inquisitiva4, conllevan y exigen un esfuerzo serio
1
del 2000 con reformas posteriores: R.O.-S No. 544 de 9 marzo de 2009; R.O.-S No. 555 de 24 de marzo de 2009;
y, R.O.-S No. 160 de 29 de marzo de 2010.
2 Mauricio Duce J, El proceso penal y el derecho procesal penal en contexto, opinión señalada junto a una obra
conjunta con el profesor Cristián Riego.
3 Los derechos mínimos de dignidad humana procesales (en general) de una persona sometida a un enjuiciami-
ento penal surgen con la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, aprobada en la Novena
Conferencia Internacional Americana, Bogotá, Colombia 1948, como por ejemplo derecho de justicia (Artículo
XVIII), derecho de petición (Artículo XXIV), derecho de protección contra la detención arbitraria (Artículo XXV),
derecho a proceso regular (Artículo XXVI), entre otros, sin dejar de admitir que ya existían con anterioridad a este
pronunciamiento. Puede verse como Estatuto de Roma, documento completo, disponible en: <http://www.iccnow.
org/documents/rome-s.pdf> (último acceso 20 de diciembre de 2012).

Convenio Americano de Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica, de 22 de noviembre de 1969,

4 Véase Alberto Binder, La reforma procesal penal en América Latina, en Justicia Penal y Estado de Derecho,
Argentina: Editorial Ad-hoc, año 1993, pp. 204-208.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA