Tensiones entre el sistema de protección de inversiones internacionales, la soberanía estatal y los derechos
| Páginas | 4-25 |
| Fecha | 01 Enero 2025 |
| Fecha de publicación | 01 Enero 2025 |
| Autor | Julio Prieto |
e-ISSN: 2588-0837
V 2025 - N°17
hps://www.revistarpuce.edu.ec
Tensiones entre el sistema de protección de inversiones
internacionales, la soberanía estatal y los derechos
Tensions between the international investment protection system,
state sovereignty, and human rights
Julio-Marcelo Prieto-Méndez
Coordinador del Centro de Derechos Económicos y Sociales (CDES) - Ecuador
Fecha de envío: 10/0 4/2025 | Fecha de ac eptación: 01/06/202 5 | Fecha de publica ción: 30/06/2025
DOI: https://doi.org/10.26807/rfj.v2025n17.536 | JEL CODE: K33; F21; F53 | Páginas: 4-25
Resumen
Este artículo examina las tensiones estructurales entre los Tratados Bilaterales de Inversión (TBI),
la soberanía estatal y los derechos humanos, argumentando que el sistema de Solución de Controversias
Inversionista-Estado (ISDS) pr ioriza los intereses corporativos sob re el bienestar públ ico y la gobernanza
democrática. Mediante un análisis jurídico crítico y estudios de casos comparativos —como Chevron vs.
Ecuador, Vattenfall vs. Alemania y Copper Mesa vs. Ecuador—, el estudio revel a cómo los tribunales IS DS
pueden debilitar los sistemas judiciales nacionales, invalidar sentencias domésticas y disuadir a los Estados
de implementar regulaciones en materia de salud, sostenibilidad ambiental y derechos indígenas. Los
hallazgos destacan problemas sistémicos, como el efecto paralizante (regulatory chill), las dinám icas de poder
asimétricas a favor de los inversores y la aplicación retroactiva de tratados para proteger a las corporaciones
de responsabilidades. El análisis subraya la incompatibilidad de los TBI con los estándares internacionales
de derechos humanos, particularmente en casos de degradación ambiental o crisis de salud pública. El
artículo concluye abogando por reformas radicales, incluyendo la abolición del ISDS, l a inclusión de cláusulas
vinculantes de derechos humanos en los tratados de inversión y el avance de iniciativas multilaterales como el
Tratado Vinculante de la ONU sobre Empresas y Derechos Humanos. Al centrar las voces de las comunidades
afectadas y enfatizar la relevancia glo bal de estos conictos, este trabajo l lama a reimaginar un orden
económico internacional que priorice la justicia, la equidad y la primacía de los derechos humanos sobre el
lucro corporativo.
Palabras clave: Tratados Bilaterales de Inversión (TBI); Solución de Controversias Inversionista-Estado; efecto
paralizante; responsabilidad corporativa; derechos humanos; justicia ambiental.
Abstract
This article examines the structural tensions between Bilateral Investment Treaties (BITs), state
sovereignty, and human rights, arguing that the Investor-Sta te Dispute Sett lement (ISDS) syste m prioritizes
corporate interests over public welfare and democratic governance. Through a combination of critical legal
analysis and case studies—including Chevron vs. Ecuador, Vattenfall vs. Germany, and Copper Mesa vs.
Ecuador—the study reveals how ISDS tribunals are able undermine national judicial systems, invalidate
domestic rulings, and deter states from enacting regulations to protect health, environmental sustainability, and
Indigenous rights. Key ndings highlight systemic issues such as regulatory chill, asymmetrical power dynamics
favoring investors, and the retroactive application of treaties to shield corporations from accountability. The
analysis underscores the incompatibility of BITs with international human rights frameworks, particularly in
cases involving environmental degradation or public health crises. The article concludes by advocating for
radical reforms, incl uding the abolition of ISDS , the integration of binding huma n rights clauses into inves tment
treaties, and the advancement of multilateral initiatives like the UN Binding Treaty on Business and Human
Rights. By centering the voices of aected communities and emphasizing the global relevance of the se
conicts, this work calls for a reimagined international economic order that prioritizes justice, equity, and the
primacy of human rig hts over corporate prot.
Keywords: Bilateral Investment Treaties (BITs); Investor-State Dispute Settlement (ISDS); regulatory chill;
corporate accountability; human rights; environmental justice
Tensiones entre el sistema de protección de inversiones internacionales,
la soberaní a estatal y los dere chos | V 2025 - Nº17
Introducción
Los Tratados Bilaterales de Inversión (TBI) han emergido como pilares del derecho internacional
económico, promoviendo la protección de inversiones extranjeras mediante cláusulas que permiten a las
corporaciones transnacionales demandar a Estados ante tribunales arbitrales privados. Sin embargo, estos
mecanismos —encarnados en el sistema de Solución de Controversias Inversionista-Estado (ISDS) — han
tenido un impacto en la sob eranía jurídica de los Estados, priorizand o la protección de inver siones sobre
las obligaciones estatales en materia de derechos humanos. Este articulo demuestra que este fenómeno
no es incidental, sino estructural: la protección de inversiones establece un sistema jurídico paralelo a las
jurisdicciones nacionales, enfocado exclusivamente en la protección del inversionis ta extranjero.
El problema de fondo es que es te sistema paralelo antepone el derecho del inve rsionista por sob re la
capacidad de los Estados de legislar, juzgar y reparar violaciones de derechos humanos cometidas por actores
privados, lo cual, en el caso ecuatoriano, provoc a una contradicción norm ativa con la Constitución, que en
su artículo 11 establece que: “El más alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos
humanos garantizados en esta Constitución”. El hecho de que los TBI demandan que el Estado ecuatoriano
cumpla con sus laudos ha resultado en l a subordinación de los derechos hum anos ante el I SDS. Esto reeja
una jerarquía normativa invertida, donde el derecho internacional económico prevalece sobre la Carta Magna,
aunque ésta dispone de m anera expresa una jerarquía suprema de l os DDHH.
El caso Chevron-Texaco en Ecuador ilus tra esta dinámica al pie de la letra. En 2011, tras un proceso
judicial que inició en 1993, las cortes ecuatoria nas condenaron a Chevron a pagar aproximadamente USD 9
600 millones por contaminar la Amazonía y vulnerar los derechos de sus habitantes mientras operaba entre
1972 y 1990. No obstante, un tribunal arbi tral del Centro de Arbitraje de la Haya (PCA), ac tuando bajo un TBI
rmado entre Ecuador-EE .UU. en 1997, declaró la sentencia « inejecutable» y ordenó al Estado ecua toriano
bloquear su cumplimiento. Este desenlace no solo ordena invalidar una decisión judicial nacional avalada por
cuatro instancias, sino que expuso una contradicción normativa: los TBI, diseñados para proteger inversiones,
pueden convertirse en herramientas para evadir responsabilidades por violaciones de derechos humanos.
Este conic to normativo no es aislado. En Vatte nfall vs. Alemania (2012), la empresa energética sueca
demandó al Estado alemán por USD 6 000 millones tras la decisión d e eliminar progresi vamente la energía
nuclear, alegando que la polít ica ambiental afectó sus «expe ctativas legítimas de ganancia». En Philip Morris
vs. Uruguay (2016), la empresa cuestionó las regulaciones de salud pública con tra el consumo de cigarr illo
bajo el TBI Suiza-Uruguay, obligando al Estado a gastar fuertes sumas de dinero en su defensa. Estos casos
revelan un patrón sistémico: los TBI limitan la capacidad de las cortes nacionales y de los gobiernos para
actuar como garantes últimos de derechos fundamentales, subordinando su autoridad a tribunales arbitrales
que carecen de mandato para proteger intereses públicos.
Aunque las corporaciones controladas por inversionistas extranjeros están sometidas al foro local, el
ISDS las puede lib erar de su obligación de someterse ante un foro nacional o independiente, como sucedió
en el caso Chevron, en Ecua dor. En este caso el Tribunal arbitral, mediante un proceso que fue se creto para
las víctimas de la contaminación, declaró que las pruebas cientícas de contaminación no eran relevantes
para determinar el fraude procesal.1 Levin, y otros, explican que los proble mas estructurales no pueden
resolverse con mecanismos diseñados por los mismos responsables de las viol aciones. Levin se reere al
cambio climático, pero podemos notar que el mismo fenómeno ocurre con la responsabilidad corporativa
transnacional: “Para abordar “wicked problems” como el cambio climático, se deben idear soluciones que no
dependan de los compromisos voluntarios de los mismos actores responsables de su creación” (Levin, 2021,
p.25).
Los TBI crean un sistema jurídico paralelo que no sol o limita la capacida d regulatoria de los Estados,
sino que favorece la impunidad corporativa al tener la capacidad de invalidar decisiones judiciales nacionales
y limitar la capacidad de establecer políticas públicas por parte de los gobiernos. Este sistema, según
1 Tercer Laudo Interino sobre Jurisdicción y Admisibilidad, de 27 de febrero de 2012, caso Chevron Corporation y Texaco Petroleum
Company v. Repúb lica del Ecuador, Laud o Arbitral emit ido el 30 de agosto de 2 018, Chevron Corpor ation and Texaco Petro leum Com-
pany v. The Republ ic of Ecuador (PCA Cas e No. 2009-23)
Para continuar leyendo
Comienza GratisAccede a todo el contenido con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu investigación jurídica con vLex
-
Accede a resúmenes de sentencias generados por IA, que destacan al instante los aspectos jurídicos clave.
-
Realiza búsquedas avanzadas con opciones precisas de filtrado y ordenamiento.
-
Consulta contenido jurídico completo de más de 100 jurisdicciones, incluyendo una amplia colección de libros y revistas a texto completo.
-
Disfruta de funcionalidades exclusivas como comparador de versiones de una ley, notas de vigencia, análisis de citas, y mucho más.
-
Con la confianza de más de 2 millones de profesionales, incluidas las firmas más importantes del mundo.
Accede a todo el contenido con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu investigación jurídica con vLex
-
Accede a resúmenes de sentencias generados por IA, que destacan al instante los aspectos jurídicos clave.
-
Realiza búsquedas avanzadas con opciones precisas de filtrado y ordenamiento.
-
Consulta contenido jurídico completo de más de 100 jurisdicciones, incluyendo una amplia colección de libros y revistas a texto completo.
-
Disfruta de funcionalidades exclusivas como comparador de versiones de una ley, notas de vigencia, análisis de citas, y mucho más.
-
Con la confianza de más de 2 millones de profesionales, incluidas las firmas más importantes del mundo.
Accede a todo el contenido con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu investigación jurídica con vLex
-
Accede a resúmenes de sentencias generados por IA, que destacan al instante los aspectos jurídicos clave.
-
Realiza búsquedas avanzadas con opciones precisas de filtrado y ordenamiento.
-
Consulta contenido jurídico completo de más de 100 jurisdicciones, incluyendo una amplia colección de libros y revistas a texto completo.
-
Disfruta de funcionalidades exclusivas como comparador de versiones de una ley, notas de vigencia, análisis de citas, y mucho más.
-
Con la confianza de más de 2 millones de profesionales, incluidas las firmas más importantes del mundo.
Accede a todo el contenido con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu investigación jurídica con vLex
-
Accede a resúmenes de sentencias generados por IA, que destacan al instante los aspectos jurídicos clave.
-
Realiza búsquedas avanzadas con opciones precisas de filtrado y ordenamiento.
-
Consulta contenido jurídico completo de más de 100 jurisdicciones, incluyendo una amplia colección de libros y revistas a texto completo.
-
Disfruta de funcionalidades exclusivas como comparador de versiones de una ley, notas de vigencia, análisis de citas, y mucho más.
-
Con la confianza de más de 2 millones de profesionales, incluidas las firmas más importantes del mundo.
Accede a todo el contenido con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu investigación jurídica con vLex
-
Accede a resúmenes de sentencias generados por IA, que destacan al instante los aspectos jurídicos clave.
-
Realiza búsquedas avanzadas con opciones precisas de filtrado y ordenamiento.
-
Consulta contenido jurídico completo de más de 100 jurisdicciones, incluyendo una amplia colección de libros y revistas a texto completo.
-
Disfruta de funcionalidades exclusivas como comparador de versiones de una ley, notas de vigencia, análisis de citas, y mucho más.
-
Con la confianza de más de 2 millones de profesionales, incluidas las firmas más importantes del mundo.