Trascendencia constitucional de la imposibilidad de recurrir las sentencias en los procesos de desahucio por transferencia de dominio en el Ecuador
| Autor | Raudel Navarro Hernández |
| Cargo | Universidad Bolivariana del Ecuador |
| Páginas | 243-289 |
243
Revista Facultad de Jurisprudencia No.15
ABSTR ACT
In Ecuador there is a legal problem that
consists in the fact that, in the cases in
which Article 48 of the Leases Law (LDI)
is applicable, “the resolution issued by the
Judge [...] will cause execution”, or what
is the same, it will be considered firm,
without the legal possibility of appealing it
vertically. This paper tries to demonstrate
the unconstitutionality of this precept,
contrary to what the Constitutional
Court of Ecuador (CCE) has held on to
this matter. To do this, through various
methods of legal research, it will inquire
into legal norms, sentences and doctrine.
Through the study of a real case that serves
as an example to demonstrate that in the
Ecuadorian legal practice unfair results
are produced due to the impossibility
of appealing the sentences that resolve
evictions due to transfer of ownership.
Finally, the fundamental conclusion is that,
in accordance with the literal nature of
the Ecuadorian Constitution, the r ight to
appeal judicial decisions must be guaranteed
in any process in which rights are decided
and that, contrary to what was sustained
by the Court in one of its judgments, the
argument focused on speed and effective
judicial protection in favor of the plaintiff as
the new holder, is not incompatible with the
right of appeal. There are other solutions
or measures that can perfectly guarantee
both issues, without the need to understand
them as irreconcilable or contradictory.
TRASCENDENCIA CONSTITUCIONAL DE LA IMPOSIBILIDAD
DE RECURRIR LAS SENTENCIAS EN LOS PROCESOS DE
DESAHUCIO POR TRANSFERENCIA DE DOMINIO EN ECUADOR
Raudel Navarro-Hernández Universidad Bolivariana del Ecuador
RESUMEN
En Ecuador existe un problema jurídico
consistente en los casos en que resulte de
aplicación el Art. 48 in fine de la Ley de
Inquilinato (LDI), “la resolución que dicte
el Juez […] causará ejecutoria”, o lo que
es lo mismo, se reputará firme, sin que
quepa la posibilidad legal de recurrirla
verticalmente. En este trabajo el objetivo es
demostrar la inconstitucionalidad de dicho
precepto, contrario a lo que al respecto
ha sostenido la Corte Constitucional del
Ecuador (CCE). Para ello, mediante el
empleo de varios métodos de investigación,
se indagará en las normas jurídicas, en
sentencias y en la doctrina; además del
estudio de un caso real, que sirve de
ejemplo para demostrar que en la práctica
jurídica se dan injustos resultantes de la
imposibilidad de impugnar sentencias
resolviendo desahucios por transferencia
de dominio. Finalmente se concluye que,
conforme a la literalidad de la Constitución
ecuatoriana, el derecho a recurrir fallos
judiciales se tiene que garantizar en todos
los procedimientos en los que se decidan
derechos y que, contrario a lo que sostuvo la
CCE en una de sus sentencias, el argumento
centrado en la celeridad y la tutela judicial
efectiva a favor del actor de la demanda
como nuevo propietario, no tiene por qué
desconocer el derecho a la defensa en la
garantía de la posibilidad de impugnar; sino
que existen otras soluciones o medidas que
pueden perfectamente garantizar ambas
cuestiones, sin necesidad de entenderlas
como irreconciliables o contradictorias.
244
Trascendencia constitucional
RECIBIDO: 02/05/2024
ACEPTADO: 15/09/2024
DOI: 10.26807/rfj.v1i15.488
KEYWORDS: rent contract, summary, eviction, transfer of ownership, judgment,
challenge, due process
PALABRAS CLAVE: contrato de arrendamiento, sumario, desahucio,
transferencia de dominio, sentencia, impugnación, debido proceso
JEL CODE: K11; K41
245
Revista Facultad de Jurisprudencia No.15
INTRODUCCIÓN
Este trabajo se enfoca en demostrar la inconstitucionalidad del Art.
48 in fine de la LDI, aplicable a casos de desahucio por transferencia de
dominio, versus los argumentos de la CCE que, en esos supuestos, valida
que está justificada la necesidad de la ejecutoría de la resolución dictada por
el juez y la consecuente imposibilidad de recurrir verticalmente. Para ello,
mediante el empleo de métodos de investigación jurídica, como el de análisis
de contenidos, el hermenéutico y el derecho comparado; se indagará en el
ordenamiento jurídico ecuatoriano, extranjero, en la jurisprudencia nacional,
de la Corte IDH y en la doctrina. De forma posterior, se analizará un caso
real, que sirve como ejemplo para demostrar que, en la práctica jurídica
ecuatoriana, pueden llegar a ocurrir injustos resultantes de la anulación del
derecho a impugnar.
Desde el punto de vista teórico, se analizará el concepto y definición
de “derecho a recurrir”: su fundamento, origen, desarrollo histórico, su
configuración legal y los límites que las constituciones, particularmente la
ecuatoriana, le imponen al legislador al momento de regular los medios
legales de impugnación. De igual manera, se analizará la garantía del
derecho a la defensa en el contexto del Sistema Interamericano de Derechos
Humanos (SIDH), a través del estudio de sentencias de la Corte IDH, donde
resulta de particular importancia la línea de pensamiento de los jueces sobre
las garantías del debido proceso, debido a que realizan una interpretación
extensiva a asuntos de naturaleza no penal.
Finalmente se concluye que, conforme a la literalidad de la Constitución
ecuatoriana, el derecho a recurrir fallos judiciales se tiene que garantizar en
todos los procedimientos en los que se decidan derechos, y que, contrario
a lo que sostuvo la CCE, el argumento centrado en la celeridad y la tutela
judicial efectiva a favor del actor de la demanda, como nuevo propietario,
no tiene razones para desconocer el derecho a la defensa en la garantía
de la posibilidad de impugnar la sentencia. Se sostiene que existen otras
soluciones o medidas que pueden garantizar ambas cuestiones sin necesidad
de entenderlas como irreconciliables o contradictorias.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba