Dictámenes y sentencias. 1-12-EI/21 En el Caso N° 1-12-EI Desestímese la acción extraordinaria de protección N° 1-12-EI
| Número de Boletín | 3 |
| Sección | Dictámenes y sentencias |
| Emisor | Corte Constitucional del Ecuador |
Miércoles 16 de febrero de 2022 Edición Constitucional Nº 3 - Registro Ocial
2
Sentencia No. 1-12-EI/21
(Conflicto interno, principio pro jurisdicción indígena
y principio de autonomía de la justicia indígena)
Juez ponente: Enrique Herrería Bonnet
1
YƵŝƚŽ͗:ŽƐĠdĂŵĂLJŽϭϬͲϮϱLJ>ŝnjĂƌĚŽ'ĂƌĐşĂ͘dĞů͘; ϱϵϯͲϮͿϯϵϰͲϭϴϬϬ
ǁǁǁ͘ĐŽƌƚĞĐŽŶƐƚŝƚƵĐŝŽŶĂů͘ŐŽď͘ĞĐ 'ƵĂLJĂƋƵŝů͗ĂůůĞWŝĐŚŝŶĐŚĂLJǀ͘ϵĚĞKĐƚƵďƌĞ͘ĚŝĨ͘ĂŶĐŽWŝĐŚŝŶĐŚĂϲƚŽƉŝƐŽ
ĞŵĂŝů͗ĐŽŵƵŶŝĐĂĐŝŽŶΛĐĐĞ͘ŐŽď͘ĞĐ
Quito, D.M., 17 de noviembre de 2021
CASO No. 1-12-EI
EL PLENO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR,
EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES Y
LEGALES, EMITE LA SIGUIENTE
SENTENCIA
Tema: En esta sentencia se analiza la acción extraordinaria de protección contra
decisiones de la justicia indígena presentada por la señora Mariana de Jesús Paqui
González en contra de la decisión dictada el 11 de mayo de 2012 por la Comunidad de
Tambopamba. La Corte Constitucional concluye que se trató de una decisión de justicia
indígena y que no existió la vulneración del derecho al debido proceso ni la transgresión
de la garantía a ser juzgado por un juez competente. Por otro lado, la Corte esclarece
cómo identificar un conflicto interno y la aplicación de los principios pro jurisdicción
indígena, así como el principio de autonomía del derecho indígena.
Contenido
1.
Antecedentes .................................................................................................................................. 2
1.1.
El proceso originario .............................................................................................................. 2
1.2.
Trámite ante la Corte Constitucional ...................................................................................... 5
2.
Competencia .................................................................................................................................. 7
3.
Alegaciones de los sujetos procesales ............................................................................................ 8
3.1.
De la parte accionante ............................................................................................................ 8
3.2.
De la parte accionada ........................................................................................................... 10
3.3.
Terceros con interés y amicus curiae .................................................................................... 12
3.3.1.
Procuraduría General del Estado ...................................................................................... 12
3.3.2.
Luis Enrique Minga Sarango ........................................................................................... 12
3.3.3.
Atik Kurikamak Yupanki ................................................................................................ 13
4.
Contexto del caso bajo análisis ................................................................................................... 13
4.1.
La Comunidad Tambopamba ............................................................................................... 13
4.2.
Estructura de la justicia comunitaria de Tambopamba .......................................................... 14
4.3.
Proceso de justicia indígena en la Comunidad Tambopamba ................................................ 16
4.3.1.
Willachina ....................................................................................................................... 16
4.3.2.
Tapuykuna ................................................................ ....................................................... 17
4.3.3.
Chimbapurana ................................................................................................................ 17
4.3.4.
Killpichirina .................................................................................................................... 17
4.3.5.
Paktachina ...................................................................................................................... 18
4.4.
La Cooperativa de Ahorro y Crédito Economía del Sur (“Ecosur”) ...................................... 18
5.
Análisis......................................................................................................................................... 19
Sentencia No. 1-12-EI/21
(Conflicto interno, principio pro jurisdicción indígena
y principio de autonomía de la justicia indígena)
Juez ponente: Enrique Herrería Bonnet
1
YƵŝƚŽ͗:ŽƐĠdĂŵĂLJŽϭϬͲϮϱLJ>ŝnjĂƌĚŽ'ĂƌĐşĂ͘dĞů͘; ϱϵϯͲϮͿϯϵϰͲϭϴϬϬ
ǁǁǁ͘ĐŽƌƚĞĐŽŶƐƚŝƚƵĐŝŽŶĂů͘ŐŽď͘ĞĐ 'ƵĂLJĂƋƵŝů͗ĂůůĞWŝĐŚŝŶĐŚĂLJǀ͘ϵĚĞKĐƚƵďƌĞ͘ĚŝĨ͘ĂŶĐŽWŝĐŚŝŶĐŚĂϲƚŽƉŝƐŽ
ĞŵĂŝů͗ĐŽŵƵŶŝĐĂĐŝŽŶΛĐĐĞ͘ŐŽď͘ĞĐ
Quito, D.M., 17 de noviembre de 2021
CASO No. 1-12-EI
EL PLENO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR,
EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES Y
LEGALES, EMITE LA SIGUIENTE
SENTENCIA
Tema: En esta sentencia se analiza la acción extraordinaria de protección contra
decisiones de la justicia indígena presentada por la señora Mariana de Jesús Paqui
González en contra de la decisión dictada el 11 de mayo de 2012 por la Comunidad de
Tambopamba. La Corte Constitucional concluye que se trató de una decisión de justicia
indígena y que no existió la vulneración del derecho al debido proceso ni la transgresión
de la garantía a ser juzgado por un juez competente. Por otro lado, la Corte esclarece
cómo identificar un conflicto interno y la aplicación de los principios pro jurisdicción
indígena, así como el principio de autonomía del derecho indígena.
Contenido
1.
Antecedentes .................................................................................................................................. 2
1.1.
El proceso originario .............................................................................................................. 2
1.2.
Trámite ante la Corte Constitucional ...................................................................................... 5
2.
Competencia .................................................................................................................................. 7
3.
Alegaciones de los sujetos procesales ............................................................................................ 8
3.1.
De la parte accionante ............................................................................................................ 8
3.2.
De la parte accionada ........................................................................................................... 10
3.3.
Terceros con interés y amicus curiae .................................................................................... 12
3.3.1.
Procuraduría General del Estado ...................................................................................... 12
3.3.2.
Luis Enrique Minga Sarango ........................................................................................... 12
3.3.3.
Atik Kurikamak Yupanki ................................................................................................ 13
4.
Contexto del caso bajo análisis ................................................................................................... 13
4.1.
La Comunidad Tambopamba ............................................................................................... 13
4.2.
Estructura de la justicia comunitaria de Tambopamba .......................................................... 14
4.3.
Proceso de justicia indígena en la Comunidad Tambopamba ................................................ 16
4.3.1.
Willachina ....................................................................................................................... 16
4.3.2.
Tapuykuna ....................................................................................................................... 17
4.3.3.
Chimbapurana ................................................................................................................ 17
4.3.4.
Killpichirina .................................................................................................................... 17
4.3.5.
Paktachina ...................................................................................................................... 18
4.4.
La Cooperativa de Ahorro y Crédito Economía del Sur (“Ecosur”) ...................................... 18
5.
Análisis......................................................................................................................................... 19
Miércoles 16 de febrero de 2022Registro Ocial - Edición Constitucional Nº 3
3
Sentencia No. 1-12-EI/21
(Conflicto interno, principio pro jurisdicción indígena
y principio de autonomía de la justicia indígena)
Juez ponente: Enrique Herrería Bonnet
2
YƵŝƚŽ͗:ŽƐĠdĂŵĂLJŽϭϬͲϮϱLJ>ŝnjĂƌĚŽ'Ăƌ ĐşĂ͘dĞů͘;ϱϵϯͲϮͿϯϵϰͲϭϴϬϬ
ǁǁǁ͘ĐŽƌƚĞĐŽŶƐƚŝƚƵĐŝŽŶĂů͘ŐŽď͘ĞĐ 'ƵĂLJĂƋƵŝů͗Ă ůůĞWŝĐŚŝŶĐŚĂLJǀ͘ϵĚĞKĐƚƵďƌĞ͘ĚŝĨ͘ĂŶĐŽWŝĐŚŝŶĐŚĂϲƚŽƉŝƐŽ
ĞŵĂŝů͗ĐŽŵƵŶŝĐĂĐŝŽŶΛĐĐĞ͘ŐŽď ͘ĞĐ
5.1.
¿La decisión de 11 de mayo de 2012 constituye una decisión de justicia indígena de la
comunidad de Tambopamba? ............................................................................................................. 21
5.1.1.
(i) ¿La decisión impugnada emanó de una autoridad indígena con legitimidad? ............... 23
5.1.2.
(ii) ¿La decisión impugnada resolvió un conflicto interno mediante la aplicación de normas
y derecho propio? .......................................................................................................................... 25
5.1.2.1.
Conflicto interno y el ámbito territorial ..................................................................... 25
5.2.
¿La decisión de 11 de mayo de 2012 siguió el debido proceso de la Comunidad de
Tambopamba? ................................................................................................................................... 29
5.3.
¿La Asamblea Comunitaria de Tambopamba es competente para juzgar a la accionante? ..... 33
6.
Consideraciones adicionales........................................................................................................ 35
7.
Decisión ........................................................................................................................................ 36
1. Antecedentes
1.1. El proceso originario
1. El 18 de marzo de 2012, el señor José María Condolo Tene, presidente de la Cooperativa
de Ahorro y Crédito Economía del Sur (“Ecosur” o “Cooperativa”) solicitó apoyo al
señor Ángel Benigno Guamán González, presidente del Cabildo de la Comunidad de
Tambopamba, ubicada en el cantón Saraguro, provincia de Loja,
1
para solucionar la
desviación de USD 23 437,89 de la institución por parte del señor Jorge Daquilema
Contento Paqui, gerente encargado de la administración de la Cooperativa.
2
1
Mediante oficio N
o
. 0051-CAC.ECOSUR.PCS de 18 de marzo de 2012, el presidente de la Cooperativa
solicitó la intervención de la comunidad de Tambopamba para solucionar el conflicto suscitado entre las
partes. Fs. 325, expediente Corte Constitucional.
2
Jorge Daquilema Contento Paqui fue uno de los socios fundadores de Ecosur. El 15 de enero de 2012, la
Cooperativa resolvió designarlo como gerente encargado de la Administración. En oficio de 1 de febrero
de 2012, la contadora de la entidad informó a los directivos que no se pudo verificar el dinero disponib le
en la caja con corte 31 de enero de 2012 porque el señor Jorge Daquilema Contento Paqui argumentó que
“dejó las llaves en su casa”. Oficio de la contadora al presidente de Ecosur. Fs. 326, expediente Corte
Constit ucio nal.
Posteriormente, el 15 de febrero del mismo año, la contadora informó que se realizó otro arqueo de caja en
el que se verificó que faltaban USD 23 437,89. Al ser cuestionado sobre el tema, el señor Jorge Daquilema
Contento Paqui explicó que transfirió el dinero a su cuenta personal. Oficio de la contadora dirigido al
presidente de la Cooperativa. Fs. 327, expediente Corte Constitucional.
El 16 de febrero de 2012, en sesión extraordinaria de Ecosur, el señor Jorge Daquilema Contento Paqui
admitió haber depositado parte del dinero sustraído en la Cooperativa CoopMego y solicitó una prórroga
para devolver la totalidad de lo adeudado; como prueba de su afán de cumplimiento, se comprometió a
entregar USD 4 000 que tenía en su poder. Acta de la Asamblea Extraord inaria de la Cooperativa Ecosur.
Fs. 331-332, expediente Corte Constitucional.
El 17 de febrero de 2012, el señor Jorge Daquilema Contento Paqui depositó USD 4 000 en la cuenta de
Ecosur. Papeleta de depósito y recibo. Fs. 329 y 330, expediente Corte Constitucio nal.
Miércoles 16 de febrero de 2022 Edición Constitucional Nº 3 - Registro Ocial
4
Sentencia No. 1-12-EI/21
(Conflicto interno, principio pro jurisdicción indígena
y principio de autonomía de la justicia indígena)
Juez ponente: Enrique Herrería Bonnet
3
YƵŝƚŽ͗:ŽƐĠdĂŵĂLJŽϭϬͲϮϱLJ>ŝnjĂƌĚŽ'Ăƌ ĐşĂ͘dĞů͘;ϱϵϯͲϮͿϯϵϰͲϭϴϬϬ
ǁǁǁ͘ĐŽƌƚĞĐŽŶƐƚŝƚƵĐŝŽŶĂů͘ŐŽď͘ĞĐ 'ƵĂLJ ĂƋƵŝů͗ĂůůĞWŝĐŚŝŶĐŚĂLJǀ͘ϵĚĞKĐƚƵďƌĞ͘ĚŝĨ͘ĂŶĐŽWŝĐŚŝŶĐŚĂϲƚŽƉŝƐŽ
ĞŵĂŝů͗ĐŽŵƵŶŝĐĂĐŝŽŶΛĐĐĞ͘ŐŽď ͘ĞĐ
2. En sesión de la justicia comunitaria de Tambopamba3 de 18 y 19 de marzo de 20124,
con la presencia del presidente del Cabildo, los directivos y miembros de la Cooperativa,
así como el señor Jorge Daquilema Contento Paqui discutieron la falta de dinero en la
institución financiera. El acusado explicó que lo invirtió en una empresa y que fue
estafado, por lo que solicitó una prórroga para cancelar su deuda. La sesión continuó el
día siguiente en la casa de los familiares del señor Contento Paqui.
3. El 11 de mayo de 2012 tuvo lugar la Asamblea General de la Comunidad de
Tambopamba (“Asamblea Comunitaria” o “Asamblea General”). Tras la
deliberación de los comuneros, la Asamblea Comunitaria tomó una decisión que fue
plasmada en un documento denominado “Acta de Transacción por mutuo acuerdo entre
la Cooperativa de Ahorro y Crédito Economía del Sur ‘Ecosur’ y el sr. (sic) Jorge
Daquilema Contento Paqui y sus familiares”5. En esta decisión se resolvió lo siguiente:
(i) que el dinero adeudado a la Cooperativa hasta la fecha, es decir, USD 15 937,89,
fuesen cancelados mediante cuotas mensuales de USD 300; este dinero sería descontado
del rol de pagos de la señora Mariana de Jesús Paqui González, madre del señor Jorge
Daquilema Contento Paqui, quien trabajaba como maestra. La señora acordó realizar
todos los trámites necesarios para que se efectivice el descuento mensual a favor de la
Cooperativa; (ii) la Comunidad de Tambopamba se comprometió a dar por terminado
el problema entre Jorge Daquilema Contento Paqui y la Cooperativa; y, (iii) tras la
suscripción de las partes de la decisión comunitaria, denominada “Acta de Transacción”,
el Cabildo en coordinación con los miembros de la justicia comunitaria, solicitarían la
suspensión del proceso de investigación en contra del señor Jorge Daquilema Contento
Paqui a cargo de la Fiscalía de Asuntos Indígenas con sede en Saraguro, provincia de
Loja. 6
4. Como constancia de lo resuelto, la decisión comunitaria fue suscrita por el señor Luis
Antonio Sarango, coordinador de la Justicia Comunitaria, el señor Jorge Daquilema
3
En la presente causa se solicitó un informe pericial antropológ ico para lograr comprender el procedimiento
de justicia de la Comunidad indígena de Tambopamba; así como para contar con elementos técnicos que
permitan resolver el caso.
4
Según el informe pericial, es común que, debido a la larga duración de las jornadas de justicia comunitaria,
se suspenda la reunión y se continúe el día siguiente. Informe pericial antropológico, Fs. 483, expediente
Corte Constitucional.
5
Para la revisión de este caso, resulta importante analizar la naturaleza de la decisión impugnada; es decir,
más allá de una cuestión nominal, se observarán las características, el procedimiento y demás
particularidades para determinar que se trata de una decisión emitida por una autoridad competente.
6
El Reglamento Interno de la Comunidad de Tambopamba precisa: “artículo 31: [l]os casos resueltos por
la justicia ordinaria, la comunidad no aceptará trámite en la justicia comunitaria” de igual forma
contempla que “artículo 32: [l]os casos resueltos por la justicia comunitaria, no podrán ser tramitados
por la justicia ordinaria, conforme dice la constitución (sic) política del Estado. Fs. 157, expedient e Corte
Constit ucional.
Ahora bien, la Fiscalía de Asuntos Indígenas, como se verá en los próximos párrafos, es una entidad de la
justicia ordinaria. Por lo tanto, al haber juzgado el conflicto a través de la justicia comunitaria, las
autoridades indígenas de la Comunidad de Tambopamba se comprometieron a informar a las autoridades
estatales respectivas para que no se realice un doble juzgamiento.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba