Jurisprudencia

Listado de fuentes de esta colección

• Corte Constitucional
• Corte Nacional de Justicia
• Tribunal Contencioso Electoral

Últimos documentos

• Sentencia nº 011-18-SCN-CC de Corte Constitucional, 12 de Junio de 2019

  Motivo: Los jueces del Tribunal de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Pichincha remitieron una consulta a este Organismo, relativa a que si la Opinión Consultiva OC 24/17 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que reconoce el matrimonio de parejas del mismo sexo, es compatible con el artículo 67 de la Constitución, que establece que el matrimonio es entre hombre y mujer.Decisión: 1. Determinar que la Opinión Consultiva OC24/17, "Identidad de género, e igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo. Obligaciones estatales en relación con el cambio de nombre, la identidad de género, y los derechos derivados de un vínculo entre parejas del mismo sexo (interpretación y alcance de los artículos 1.1, 3, 7, 11.2, 13, 17, 18 y 24, en relación con el artículo 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos)", expedida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el 24 de noviembre de 2017. Es una interpretación auténtica y vinculante de las normas de la CADH, que forma parte del bloque de constitucionalidad para reconocer derechos o determinar el alcance de derechos en Ecuador. 2. Establecer que no existe contradicción entre el texto constitucional con el convencional sino más bien complementariedad. Por la interpretación más favorable de los derechos, el derecho al matrimonio reconocido a parejas heterosexuales se complementa con el derecho de parejas del mismo sexo a contraer matrimonio. La Constitución, de acuerdo al artículo 67, y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, de acuerdo a los artículos 1.1, 2, 11.2, 17 y 24 de la Convención, interpretada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos mediante la Opinión Consultiva OC24/17, reconocen el derecho al matrimonio entre hombre y mujer y el derecho al matrimonio entre parejas del mismo sexo. 3. Disponer que el Tribunal consultante interprete el sistema normativo a la luz de esta sentencia y ordene que el Registro Civil registre el matrimonio de los accionantes, toda vez que no es necesaria una reforma constitucional al artículo 67 de la Constitución de la República del Ecuador. Tampoco son necesarias reformas previas, para el caso concreto, a los artículos 52 de la Ley Orgánica de Gestión de Identidad y Datos Civiles, y 81 del Código Civil.

• Sentencia nº 010-18-SCN-CC de Corte Constitucional, 12 de Junio de 2019

  Decisión: 1. Responder a la consulta de norma en el sentido de que son inconstitucionales los fragmentos de los artículos 81 del Código Civil y 52 de la Ley de Gestión de la Identidad y Datos Civiles siguientes: en ambas disposiciones legales, la expresión “un hombre y una mujer” y, en la primera, el término “procrear”. Lo que deberá observarse en las decisiones judiciales atinentes a la acción de protección No. 17230-2018-11800, presentada por Rubén Darío Salazar Gómez y Carlos Daniel Verdesoto Rodríguez. 2. Declarar, con los mismos efectos que una sentencia dictada en el control abstracto de constitucional, es decir, con efecto erga omnes, la inconstitucionalidad sustitutiva y sustractiva, según corresponda, de los antedichos fragmentos de los artículos 81 y 52 a fin de que el tener de estas disposiciones quede así: [C.C] Art. 81.- Matrimonio es un contrato solemne por el cual dos personas se unen con el fin de vivir juntos y auxiliarse mutuamente. [LOGIDC] Art. 52.- Autoridad ante quien se celebra e inscribe el matrimonio. El matrimonio es la unión entre dos personas y se celebra e inscribe ante la Dirección General de Registro Civil, Identificación y Cedulación. Fuera del territorio ecuatoriano, se celebra e inscribe ante el agente diplomático o consular, si al menos uno de los contrayentes es ecuatoriano. 3. Exhortar a la Asamblea Nacional que revise integralmente la legislación sobre el matrimonio a fin de que esta incluya como cónyuges a las parejas del mismo sexo, con idéntico trato al otorgado a las de diferente sexo.

• Sentencia nº 200-12-SIS-CC de Corte Constitucional, 4 de Junio de 2019

  Motivo: José Bolívar Castillo Vivanco presentó acción de incumplimiento de la Resolución 0525-06-RA dictada por la Tercera Sala del ex Tribunal Constitucional, por la cual, se deja sin efecto el oficio No. 0000655-A-2006 de 13 de abril de 2006 del Municipio de Loja, en el que se dispone la emisión de un título de crédito en contra del accionante.Decisión: 1. Desestimar la acción de incumplimiento planteada.

• Sentencia nº 071-14-SCN-CC de Corte Constitucional, 4 de Junio de 2019

  Motivo: Los jueces de la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia del Oro remitieron a la Corte una consulta sobre la constitucionalidad del artículo 238 del Reglamento General para la aplicación de la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial, relativo a la notificación de las contravenciones de tránsito.Decisión: Declarar la constitucionalidad condicionada del artículo 238 del Reglamento General para la aplicación de la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial, por lo que, esta disposición será constitucional siempre y cuando se interprete integralmente del siguiente modo: i. Si se detectare una contravención de tránsito mediante una herramienta tecnológica y si no fuera posible determinar la identidad del conductor, la autoridad de tránsito competente estará en la obligación de notificar con la citación al propietario del vehículo, a través de los medios más efectivos y adecuados con la finalidad que ejerza su derecho a la defensa; ii. En ningún caso se impondrá la sanción pecuniaria al propietario del vehículo, sin que previamente haya sido notificado con la citación y haya tenido la posibilidad de presentar su impugnación en ejercicio de su derecho a la defensa; y, iii. El término de tres días para que el propietario del vehículo presente la impugnación, será contado a partir del momento en que se realizó efectivamente la notificación, la cual no se verifica por la sola difusión de la citación en una página web. Los órganos judiciales que conozcan las impugnaciones, únicamente podrán declararlas extemporáneas luego de verificar la fecha de notificación, aspecto que deberá ser demostrado por la autoridad de tránsito, en calidad de organismo obligado a notificar oportuna y efectivamente todas las citaciones. En cuanto a los efectos en el caso concreto, los Jueces de la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia del Oro, deberán, en el ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, interpretar el precepto consultado conformo lo dispuesto en esta sentencia, para resolver el recurso de hecho del cual deviene la presente consulta.

• Sentencia nº 001-19-SEE-CC de Corte Constitucional, 30 de Mayo de 2019

  Motivo: El Pleno de la Corte Constitucional analizó los Decretos Ejecutivos No. 741 y 754, en el marco de la declaratoria de estado de excepción en el sistema de rehabilitación social a nivel nacional.Decisión: 1. Emitir dictamen favorable de constitucionalidad a la Declaratoria de Estado de Excepción contenida en el Decreto Ejecutivo No. 741 de 16 de mayo de 2019 y en el Decreto Ejecutivo No. 754 de 27 de mayo de 2019, con excepción de la limitación al derecho a la información contenido en el artículo 3 del Decreto No. 741 y artículo 7 del Decreto No. 754. En cuanto a la limitación de los derechos de inviolabilidad de correspondencia y libertad de reunión y asociación, deberá ser necesaria y proporcional, en la medida que permitan cumplir exclusivamente los objetivos del Estado de Excepción. 2. Disponer que la Defensoría del Pueblo, en el marco de sus competencias Constitucionales y legales, dé seguimiento a la implementación de las medidas dispuestas en el Estado de Excepción, en los términos de este Dictamen. 3. Esta Corte recuerda y advierte la obligación establecida en el último inciso del artículo 166 de la CRE que dice: "Las servidoras y servidores público serán responsables por cualquier abuso que hubieran cometido en el ejercicio de sus facultades durante la vigencia del Estado de Excepción."

• Sentencia Nº 236 de Tribunal Contencioso Electoral, 28-05-2019, de 28 de Mayo de 2019
• Sentencia Nº 242 de Tribunal Contencioso Electoral, 28-05-2019, de 28 de Mayo de 2019
• Sentencia nº 350-12-SIS-CC de Corte Constitucional, 28 de Mayo de 2019

  Motivo: Carlos Sebastián Mendoza Loor presentó acción de incumplimiento de la sentencia N° 002-12-SEP-CC emitida por el Pleno de la Corte Constitucional, misma que declaraba la vulneración de los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, al debido proceso en la garantía de motivación y a la seguridad jurídica y disponía que la sala de Conjueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, sustancie y dicte la sentencia de casación correspondiente.Decisión: Desestimar la acción de incumplimiento planteada.

• Sentencia nº 350-10-SCN-CC de Corte Constitucional, 28 de Mayo de 2019

  Motivo: Los jueces del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo y Fiscal No. 5 remitieron a la Corte una consulta de constitucionalidad respecto del artículo 7 de la Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria (actualmente derogada).Decisión: 1. Disponer que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo y Tributario con sede en el cantón Loja, (ex Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo y Fiscal No. 5 de Loja y Zamora Chinchipe), se acoja a lo previsto en la disposición transitoria primera del Código Orgánico General de Procesos que prevé que los procesos que se encuentren en trámite a la fecha de vigencia de dicho Código, continuarán sustanciándose hasta su conclusión conforme con la normativa vigente al momento de su inicio, como corresponde al presente caso. 2. Devolver el expediente al tribunal de origen.

• Sentencia nº 100-18-DRC-CC de Corte Constitucional, 28 de Mayo de 2019

  Motivo: El doctor José Serrano Salgado, en su calidad de presidente de la Asamblea Nacional, el 8 de enero de 2008, remitió a la Corte la propuesta de "enmienda" de los artículos 147 numeral 18, 196 y 211 de la Constitución de la República, a fin de que este organismo determine cuál de los procedimientos previstos en el Capítulo Tercero del Título IX de la Constitución es el que corresponde a la propuesta planteada.Decisión: a) Determinar que la vía que debe seguir la modificación constitucional propuesta en el artículo 147 numeral 18, es mediante una Asamblea Constituyente, conforme lo prevé el artículo 444 de la Constitución. b) Determinar que la vía que deben seguir las modificaciones constitucionales propuestas para el artículo 196 y artículo 211, es la de las enmiendas, conforme lo prevé el artículo 441, numeral 2 de la Constitución.