Case Law

Listado de fuentes de esta colección

• Corte Constitucional
• Corte Nacional de Justicia
• Tribunal Contencioso Electoral

Últimos documentos

• Sentencia Nº 0086-18-EP de Corte Constitucional, 20-09-2023

  Derecho a la jubilación patronal global. Sentencia de acción extraordinaria de protección. Derecho a la seguridad jurídica por la aplicación retroactiva del acuerdo ministerial. Trabajador

• Sentencia Nº 3299-19-EP de Corte Constitucional, 20-09-2023

  Acción extraordinaria de protección. Vulneración del derecho a la seguridad jurídica. Trabajo de las personas con discapacidad. Juez constitucional

• Sentencia Nº 5-23-UE de Corte Constitucional, 18-09-2023

  Recursos públicos. Leyes tributarias. Flujo importante de recursos económicos. Tecnicidad del impuesto

• Sentencia Nº 0001-18-IA de Corte Constitucional, 06-09-2023

  Acción pública de inconstitucionalidad de actos administrativos. Derecho de propiedad. Recargas en los planes tarifarios. Tasas a las empresas de telecomunicaciones

• Sentencia Nº 2494-18-EP de Corte Constitucional, 30-08-2023

  Inadmisión del recurso de revisión penal. Proceso para la ejecución de la sentencia. Acción extraordinaria de protección en contra del auto. Derecho a la tutela judicial efectiva

• Sentencia Nº 2744-19-EP de Corte Constitucional, 13-09-2023

  Acción extraordinaria de protección. Tutela judicial efectiva. Derecho a la seguridad jurídica al tramitar. Jueces constitucionales

• Sentencia Nº 1116-18-EP de Corte Constitucional, 13-09-2023

  Acción extraordinaria de protección presentada en contra de la sentencia de segunda instancia emitida en el marco de una acción de protección con medidas cautelares que se aceptó y tuvo relación con la impugnación de varias actuaciones administrativas del SRI dentro de un proceso de coactivas. La Corte analizó el debido proceso en la garantía de motivación y señaló que el cargo que el SRI adujo como no atendido por los jueces de la Sala, esto es lo referente a la notificación de las actuaciones administrativas, no fue alegado en el recurso de apelación, por lo que no se configuró el vicio motivacional de incongruencia frente a las partes y se descartó la vulneración de la garantía de la motivación.

• Sentencia Nº 0350-19-EP de Corte Constitucional, 30-08-2023

  Derecho a la tutela judicial efectiva. Demanda de acción extraordinaria de protección. Proceso en la garantía de motivación por falta. Título ejecutivo al pagaré

• Sentencia Nº 13-21-AN de Corte Constitucional, 30-08-2023

  La Corte Constitucional aceptó la acción presentada para exigir el cumplimiento del Informe de fondo 36/08, emitido por la CIDH en el caso Cuesta Caputi vs. Ecuador. Las recomendaciones sobre las cuales se presentó la acción fueron las siguientes: que se efectúe una investigación el torno al atentado sufrido por el señor Rafael Cuesta Caputi; y, que se otorgue una reparación adecuada. Al respecto, la Corte verificó que el Informe fue emitido por un organismo internacional de derechos humanos, el cual fue publicado por la CIDH, convirtiéndose así en definitivo y que contiene recomendaciones que el Estado ecuatoriano está obligado a cumplir de buena fe. Además, la Corte identificó: i. la existencia del reclamo previo; ii. que el mencionado Informe contiene obligaciones de hacer; iii. que dichas obligaciones son claras, expresas y exigibles, en aplicación de una evaluación bajo un umbral inferior a las normas infraconstitucionales, considerando el mayor grado de abstracción y generalidad con el que estas obligaciones suelen emitirse. Finalmente, la Corte verificó el incumplimiento de las mencionadas recomendaciones y dispuso que el Ministerio de la Mujer y Derechos Humanos (MMDH), la Fiscalía General del Estado y el Consejo de la Judicatura, en el ámbito de sus competencias, efectúen una investigación el torno al atentado sufrido por el accionante y que el MMDH otorgue la reparación adecuada al señor Cuesta. Además, llamó la atención a las entidades involucradas en el incumplimiento y exhortó al Ministerio de Finanzas para que brinde las facilidades necesarias. La jueza Alejandra Cárdenas Reyes realizó un voto concurrente y señaló que el MMDH no solo debe coordinar sino que también es el ente encargado de ejecutar las recomendaciones emitidas por la CIDH, sin endilgar responsabilidades a otros entes del Estado, con lo cual Ecuador podría cumplir con sus obligaciones, reparar a las víctimas y rendir cuentas.

• Sentencia Nº 0329-19-EP de Corte Constitucional, 30-08-2023

  Acción extraordinaria de protección. Marco del proceso penal. Notificación de la sentencia condenatoria. Autoridad judicial