Case Law

Últimos documentos

  • Sentencia Nº undefined de la Corte Constitucional, 2022

    Dictamen de vía respecto de ocho propuestas de modificación constitucional, presentadas por el presidente de la República del Ecuador, relativas a la seguridad del Estado, a competencias institucionales, a la reducción de ambiente. asambleístas; y al medio ambiente

  • Sentencia Nº 859-17-EP/22 de la Corte Constitucional, 2022

    La Corte Constitucional desestima la acción extraordinaria de protección presentada en contra de la sentencia emitida por la Sala Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Santo Domingo de los Tsáchilas, el 6 de enero de 2017, por no constatar la vulneración del debido proceso en la garantía del cumplimiento de normas y derechos de las partes.

  • Sentencia Nº 53-18-IN/22 de la Corte Constitucional, 2022

    La CC desestimó la acción de inconstitucionalidad presentada contra el art. 3 de la Ordenanza que Regula las Indemnizaciones y Jubilación de los Trabajadores del Gobierno Autónomo Descentralizado Provincial de Zamora Chinchipe, emitida el 31 de agosto de 2011 y sancionada el 5 de septiembre de 2011, por tratarse de un asunto de legalidad que no es de su competencia. La CC señaló que en la demanda se identificaron normas infra legales que supuestamente contradicen a la norma constitucional; y, que, si bien ello podría generar una ruptura en la unidad y coherencia del ordenamiento jurídico, no necesariamente dicha contradicción es objeto del control abstracto de constitucionalidad a través de una acción pública de inconstitucionalidad. La CC mencionó que los accionantes circunscribieron su cuestionamiento a una posible tensión entre la ordenanza y la ley, sin desplegar una construcción argumentativa específica, clara y pertinente sobre la incompatibilidad normativa que sustente la inconstitucionalidad, por lo que, conforme con las sentencias 94-15-IN/21 y 58- 16-IN/2112, la CC debe aplicar el principio de presunción de constitucionalidad de la norma. Además, la CC no verificó la vulneración del derecho a la igualdad y no discriminación pues no identificó dos sujetos de derechos en igual o semejantes condiciones que le permita realizar y continuar con el análisis correspondiente.

  • Sentencia Nº 1201-17-EP/22 de la Corte Constitucional, 2022

    La CC declaró la vulneración del derecho a la defensa del accionante en una sentencia que aceptó una demanda de extinción de pensión de alimentos y descartó el análisis de los siguientes autos: i. el auto que negó la solicitud de declarar la nulidad del proceso por la falta de citación, iii. el auto que negó el recurso de apelación propuesto contra el auto inmediatamente anterior; y, iv. el auto que negó el recurso de hecho, al considerar que no existió una argumentación suficiente. Acerca del agotamiento de recursos, la CC señaló que parta el caso particular no era necesario agotar la acción de nulidad pues la sentencia pasó a ser una de tipo meramente declarativo al constatar una situación ya materializada que consistió en la caducidad de la obligación de alimentos por haber cumplido el entonces alimentario los veintiún años de edad. Sobre el derecho a la defensa, la CC constató que el juzgador no agotó los medios necesarios para obtener con certeza el domicilio del demandado y perfeccionar su citación, lo cual le hubiera permitido a este último un eventual ejercicio del derecho a la defensa. De este modo, la CC indicó que, en el caso analizado, la actuación del juez impidió agotar una citación efectiva y tuvo como consecuencia la privación del derecho a la defensa del demandado. Como medidas de reparación, la CC dispuso que la sentencia es una forma de reparación pues, no procede un reenvío ya que a la fecha el demandado cuenta con veintisiete años de edad y se encuentra, de hecho, extinta la obligación alimenticia, sin perjuicio de los valores que pudieren existir adeudados o pendientes, los mismos que deben ser liquidados y pagados en instancia respectiva, en caso de haberlos.

  • Sentencia Nº 963-17-EP/22 de la Corte Constitucional, 2022

    La Corte Constitucional rechaza la acción extraordinaria de protección presentada en contra de la sentencia de 25 de enero de 2017 y el auto de 24 de febrero de 2017, emitidos por la Sala Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Los Ríos. En aplicación de la excepción a la regla de la preclusión, constata la falta de agotamiento de recursos disponibles en el sistema procesal.

  • Sentencia Nº 778-17-TC/22 de la Corte Constitucional, 2022

    Acción por incumplimiento. Juez sustanciador. Obligación. Actos administrativos

  • Sentencia Nº 2594-17-EP/22 de la Corte Constitucional, 2022

    La Corte Constitucional rechaza, por falta de objeto, la acción extraordinaria de protección presentada en contra de dos autos admitidos por un juez de primera instancia en un juicio de partición: i) un auto que negó la solicitud de declaratoria de nulidad de todo el proceso, por la presunta falta de citación a una heredera de la parte demandada, que se presentó después de que el auto de adjudicación de bienes ya había causado ejecutoria; y, ii) un auto que inadmitió el recurso de apelación interpuesto en contra del auto anterior. Tras su análisis, la Corte considera que los autos impugnados se pronunciaron acerca de recursos inoficiosos en vista de que el proceso ya había concluido y de que la ley no preveía ningún recurso ordinario o extraordinario adicional.

  • Sentencia Nº 3468-17-EP/22 de la Corte Constitucional, 2022

    La presente sentencia analiza vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva provocada por el auto de abandono de fecha 21 de noviembre de 2017, que declaró el abandono de una querella sin considerar que el impulso de la causa recaía en la jueza de la Unidad Judicial Penal

  • Sentencia Nº 2610-17-EP/22 de la Corte Constitucional, 2022

    La Corte Constitucional analiza la falta de agotamiento de la acción de nulidad de una sentencia en el contexto de un juicio de prescripción adquisitiva de dominio. En sujeción a la sentencia No. 1944-12-EP/19, rechaza la acción extraordinaria de protección por improcedente y concluye que se debe agotar este mecanismo de impugnación cuando el fundamento de la acción extraordinaria de protección se refiera a la falta de citación del demandado.

  • Sentencia Nº 2297-17-EP/22 de la Corte Constitucional, 2022

    En esta sentencia la Corte Constitucional desestima la acción extraordinaria de protección al verificar que no existió vulneración del derecho al debido proceso en la garantía de cumplimiento de normas en un auto de inadmisión de casación, dentro de un proceso contencioso tributario.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR