Sentencias. 1026-18-EP/23 En el Caso No. 1026-18-EP Acéptese la acción extraordinaria de protección No. 1026-18-EP
| Número de Boletín | 227 |
| Sección | Sentencias |
| Emisor | Corte Constitucional del Ecuador |
Lunes 29 de mayo de 2023 Edición Constitucional Nº 227 - Registro Ocial
64
Sentencia No. 255-19-EP/23
Juez ponente: Enrique Herrería Bonnet
1
Quito: José Tamayo E10-25 y Lizardo García. Tel. (593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ec Guayaquil: Calle Pichincha y Av. 9 de Octubre. Edif. Banco Pichincha 6to piso
email: comunicacion@cce.gob.ec
Quito, D.M., 04 de mayo de 2023
CASO No. 255-19-EP
EL PLENO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR,
EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES Y
LEGALES, EMITE LA SIGUIENTE
SENTENCIA No. 255-19-EP/23
Tema: En esta sentencia se analiza la acción extraordinaria de protección presentada por el
Banco del Pacífico en contra de la sentencia dictada el 6 de diciembre de 2018 por la Sala
Especializada de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, en el marco de la
acción ordinaria de cobro signada con el Nº. 07333-2015-02371. La Corte Constitucional
desestima la acción al no evidenciar una extralimitación por parte de la Sala en la fase de
sustanciación de casación, pues la autoridad judicial accionada valoró prueba al dictar
sentencia de mérito, lo cual está permitido. Además, descarta el cargo respecto a una
presunta incoherencia decisional.
I. Antecedentes
1.1. El proceso originario
1. El 16 de octubre de 2015, el Banco del Pacífico presentó una acción ordinaria de cobro
contra el señor Víctor Bolívar Moreno Córdova (“demandado”).
1
El proceso se signó con
el Nº. 07333-2015-02371.
2. En sentencia de 15 de septiembre de 2017, el juez de la Unidad Judicial de lo Civil con
sede en el cantón Machala, provincia de El Oro, aceptó la excepción de prescripción
propuesta por el demandado y declaró sin lugar la demanda, negando también la
reconvención.
2
3. Inconforme, el Banco del Pacífico interpuso recurso de apelación y el demandado se
adhirió. En sentencia dictada el 30 de noviembre de 2017, la Sala de lo Civil de la Corte
Provincial de El Oro desechó el recurso de apelación y la adhesión, y confirmó la sentencia
1
El Banco del Pacífico pretendía cobrar una letra de cambio de USD 521 900,00 girada por el demandado.
Previamente, el Banco había iniciado un juicio ejecutivo, signado con el Nº. 327 -2000, en el que se declaró
la inejecutabilidad del título, dejándose a salvo la vía ordinaria. El demandado se op uso a la demanda
alegando la prescripción de la acción ordinaria. Así también, reconvino por la cantidad de USD 1 000
000,00, al considerar que se estaba causando un perjuicio a su moral y buen nombre.
2
El juez consideró, en lo principal, que la acción había prescrito, pues la obligación se hizo exigible el 14
de octubre de 1999 y la citación se perfeccionó el 15 de diciembre de 2015. De igual manera, negó la
reconvención, al considerar que no se había justificado cómo el ejercicio de una acción judicial podía
constituir fuente de daño moral.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba