Sentencias. 1666-17-EP/22 En el Caso No. 1666-17-EP Desestímese la acción extraordinaria de protección No. 1666-17-EP
| Número de Boletín | 157 |
| Sección | Sentencias |
| Emisor | Corte Constitucional del Ecuador |
Edición Constitucional Nº 157 - Registro Ocial
48
Martes 10 de enero de 2023
Sentencia No. 1666-17-EP /22
Juez ponente: Richard Ortiz Ortiz
1
Quito: José Tamayo E10-25 y Lizardo García. Tel. (593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ec Guayaquil: Calle Pichincha y Av. 9 de Octubre. Edif. Banco Pichincha 6to piso
email: comunicacion@cce.gob.ec
Quito, D.M., 28 de noviembre de 2022
CASO No. 1666-17-EP
EL PLENO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR,
EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIO NES CONSTITUCIONALES Y
LEGALES, EMITE LA SIGUIENTE
SENTENCIA No. 1666-17-EP/22
I. Antecedentes
1. El 23 de junio de 2016, Alfredo Wilson Arciniegas Rodríguez presentó una demanda
subjetiva en contra de la Contraloría General del Estado (CGE). En su demanda, impugnó
la resolución de responsabilidad civil solidaria No. 6980 de 26 de octubre de 2015
1
.
2. El 23 de marzo de 2017, el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo con
sede en el Distrito Metropolitano de Quito (Tribunal) aceptó la demanda y declaró la
ilegalidad del acto administrativo impugnado
2
. La CGE interpuso recursos de aclaración
y ampliación.
3. El 5 de abril de 2017, el Tribunal rechazó los recursos de aclaración y ampliación. La
CGE interpuso recurso de casación.
4. El 6 de junio de 2017, el conjuez de la Sala Especializada de lo Contencioso
Administrativo de la Corte Nacional de Justicia (Sala) inadmitió el recurso de casación.
5. El 4 de julio de 2017, Wagner Mantilla Cortés, director de patrocinio, recaudación y
coactiva, delegado del contralor de la CGE subrogante la CGE (entidad accionante),
presentó una demanda de acción extraordinaria de protección en contra del auto de
inadmisión de 6 de junio de 2017.
6. El 31 de octubre de 2017, la Sala de Admisión de la Corte Constitucional admitió a
trámite la acción extraordinaria de protección.
1
Proceso No. 17811-2016-01204. El actor señaló que la CGE a través de la resolución No. 6980 confirmó
la glosa por el valor de USD 7.371,44, y lo responsabilizó por la autorización del pago de dietas al
presidente del directorio de la empresa DINMOB C.A, en el año 2008.
2
El Tribunal manifestó que no se cumplió con los plazos establecidos en la Ley Orgá nica de la Contraloría
General del Estado y el Reglamento Sustitutivo de Responsabilidades, declaró la ilegalidad de la resolución
No. 6980 y del oficio No. 00201-DRR.
Tema: La Corte Constitucional desestima la acción extraordinaria de protección
presentada en contra de la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de la
Corte Nacional de Justicia, que dictó el auto de inadmisión de 6 de junio de 2017, por
no constatar la vulneración del derecho al debido proceso en la garantía de la motivación
y a la seguridad jurídica.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba