Sentencias. 2393-16-EP/21 En el Caso N° 2393-16-EP Rechácese por improcedente la acción extraordinaria de protección N° 2393-16-EP
| Número de Boletín | 215 |
| Sección | Sentencias |
| Emisor | Corte Constitucional del Ecuador |
Martes 14 de septiembre de 2021 Edición Constitucional Nº 215 - Registro Ocial
50
Sentencia No. 2393-16-EP/21
Jueza ponente: Teresa Nuques Martínez
1
Quito: José Tamayo E10-25 y Lizardo García. Tel. (593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ec Guayaquil: Calle Pichincha y Av. 9 de Octubre. Edif. Banco Pichincha 6to piso
email: comunicación@cce.gob.ec
Quito, D.M., 04 de agosto de 2021
CASO No. 2393-16-EP
EL PLENO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR,
EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES Y
LEGALES, EMITE LA SIGUIENTE
SENTENCIA
Tema: La presente sentencia analiza si la acción extraordinaria de protección presentada
en contra del auto de negativa de un recurso de hecho, interpuesto a su vez contra un
auto de inadmisión de recurso de casación, dentro de un juicio subjetivo en lo
contencioso administrativo, cumple con el objeto de esta garantía jurisdiccional. Tras el
análisis correspondiente, la Corte concluye que esta decisión no es susceptible de acción
extraordinaria de protección, por lo que rechaza la acción planteada.
I. Antecedentes y procedimiento
1. El 9 de abril de 2014, el señor Luis Alberto Andrango, en calidad de gerente general
de la compañía de transporte en taxis TAXORBE S.A.
(en adelante Taxorbe S.A.),
presentó demanda subjetiva o de plena jurisdicción en contra del secretario de
movilidad y del alcalde del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito
(en adelante
Municipio de Quito).
Taxorbe alegó que se había configurado un silencio administrativo
positivo en su favor, pues previamente solicitó al Municipio de Quito un incremento de
trescientos setenta y siete habilitaciones operacionales de taxis convencionales
ordinarios para Taxorbe, sin que la entidad pública haya contestado dicha petición1. El
juicio fue signado con el número 17811-2014-0695 y conocido por el Tribunal Distrital
de lo Contencioso Administrativo No. 1 con sede en el Distrito Metropolitano de Quito,
provincia de Pichincha
(en adelante TDCA No. 1).
2. Mediante sentencia dictada el 3 de diciembre de 2015, el TDCA No. 1 resolvió
aceptar la demanda; declaró que operó en favor de Taxorbe S.A. el efecto positivo del
silencio administrativo contemplado en el artículo 387 del Código Orgánico de
Organización Territorial, Autonomía y Descentralización
(en adelante COOTAD);
dispuso que el Municipio de Quito a través de la Secretaría de Movilidad deberá hacer
efectivos los derechos derivados del acto administrativo presunto; además, que se
deberá implementar y habilitar todo trámite e incrementar las trescientos setenta y siete
1
La compañía demandante señaló como pretensión que se declare que ha sido aceptada positivamente la
petición contenida en el oficio suscrito el 18 de febrero de 2014 y presentado a las 13h50, dirigida al
Secretario de Movilidad del Municipio de Quito; y que, como consecuencia de ello, s e disponga que
dentro del plazo de 30 días se implemente y habilite todo trámite y se incremente trescientos setenta y
siete habilitaciones operacionales de los registros municipales de taxis convencionales ordinarios en
beneficio de Taxorbe S.A. (f. 14 del expediente de instancia).
Sentencia No. 2393-16-EP/21
Jueza ponente: Teresa Nuques Martínez
1
Quito: José Tamayo E10-25 y Liz ardo García. Tel. (593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ec Guayaquil: Calle Pichincha y Av. 9 de Octubre. Edif. Banco Pichincha 6to piso
email: comunicación@cce.gob.ec
Quito, D.M., 04 de agosto de 2021
CASO No. 2393-16-EP
EL PLENO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR,
EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES Y
LEGALES, EMITE LA SIGUIENTE
SENTENCIA
Tema: La presente sentencia analiza si la acción extraordinaria de protección presentada
en contra del auto de negativa de un recurso de hecho, interpuesto a su vez contra un
auto de inadmisión de recurso de casación, dentro de un juicio subjetivo en lo
contencioso administrativo, cumple con el objeto de esta garantía jurisdiccional. Tras el
análisis correspondiente, la Corte concluye que esta decisión no es susceptible de acción
extraordinaria de protección, por lo que rechaza la acción planteada.
I. Antecedentes y procedimiento
1. El 9 de abril de 2014, el señor Luis Alberto Andrango, en calidad de gerente general
de la compañía de transporte en taxis TAXORBE S.A. (en adelante Taxorbe S.A.),
presentó demanda subjetiva o de plena jurisdicción en contra del secretario de
movilidad y del alcalde del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito (en adelante
Municipio de Quito). Taxorbe alegó que se había configurado un silencio administrativo
positivo en su favor, pues previamente solicitó al Municipio de Quito un incremento de
trescientos setenta y siete habilitaciones operacionales de taxis convencionales
ordinarios para Taxorbe, sin que la entidad pública haya contestado dicha petición1. El
juicio fue signado con el número 17811-2014-0695 y conocido por el Tribunal Distrital
de lo Contencioso Administrativo No. 1 con sede en el Distrito Metropolitano de Quito,
provincia de Pichincha (en adelante TDCA No. 1).
2. Mediante sentencia dictada el 3 de diciembre de 2015, el TDCA No. 1 resolvió
aceptar la demanda; declaró que operó en favor de Taxorbe S.A. el efecto positivo del
silencio administrativo contemplado en el artículo 387 del Código Orgánico de
dispuso que el Municipio de Quito a través de la Secretaría de Movilidad deberá hacer
efectivos los derechos derivados del acto administrativo presunto; además, que se
deberá implementar y habilitar todo trámite e incrementar las trescientos setenta y siete
1 La compañía demandante señaló como pretensión que se declare que ha sido aceptada positivamente la
petición contenida en el oficio suscrito el 18 de febrero de 2014 y presentado a las 13h50, dirigida al
Secretario de Movilidad del Municipio de Quito; y que, como consecuencia de ello, se disponga que
dentro del plazo de 30 días se implemente y habilite todo trámite y se incremente trescientos setenta y
siete habilitaciones operacionales de los registros municipales de taxis convencionales ordinarios en
beneficio de Taxorbe S.A. (f. 14 del expediente de instancia).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba