Sentencias. 25-18-IS/21 En el Caso N° 25-18-IS Desestímese la demanda de acción de incumplimiento de sentencia
| Número de Boletín | 275 |
| Sección | Sentencias |
| Emisor | Corte Constitucional del Ecuador |
Miércoles 9 de febrero de 2022Registro Ocial - Edición Constitucional Nº 275
3
Sentencia No. 25-18-IS/21
Juez ponente: Ramiro Avila Santam aría
1
Quito: José Tamayo E10-25 y Lizardo García. Tel.(593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ec Guayaquil: Calle Pichincha y Av. 9 de Octubre. Edif. Banco Pichincha 6to piso
ema il: comunicación@cce.gob.ec
Quito, D.M. 21 de diciembre de 2021
CASO No. 25-18-IS
EL PLENO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR,
EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES Y
LEGALES, EXPIDE LA SIGUIENTE
SENTENCIA
I. Antecedentes y procedimiento
1. El 28 de julio de 2015, Andrés Donoso Echanique, procurador judicial de la compañía
OTECEL S.A. (“el accionante”) presentó una acción de inconstitucionalidad de actos
normativos y solicitó la declaratoria de inconstitucionalidad de los artículos 1, 2, 3 y 18
de la "Ordenanza que regula la utilización u ocupación del espacio público o la vía
pública y el espacio aéreo municipal suelo y subsuelo, por la colocación de estructuras,
postes y tendido de redes pertenecientes a personas naturales o jurídicas privadas
dentro del cantón Santa Rosa, provincia de El Oro."1
2. El 27 de agosto de 2015, la Corte Constitucional admitió a trámite la acción (causa No.
60-15-IN).
3. El 27 de abril de 2017, la Corte resolvió aceptar la acción, declarar la
inconstitucionalidad por la forma de los artículos 1 y 3, y por el fondo de los artículos 2
y 18.2
1
Registro O ficial N. ° 250 del 23 de enero de 2015.
2
Corte Constitucional, causa No. 60-15-IN, fs. 118v, 119. Decisión: “1. Aceptar la demanda de
inconstitucionalidad planteada. 2. La Corte Constitucional… respecto a la "Ordenanza que regula la
utilización u ocupación del espacio público o la vía pública y el espacio aéreo municipal, suelo y
subsuelo, por la colocación de estructuras, postes y tendido de redes pertenecientes a personas naturales
o jurídicas privadas dentro del cantón Santa Rosa, provincia de El Oro", publicada en el suplemento del
Registro Oficial N.° 250 del 23 de enero de 2015, declara la inconstitucionalidad…” Se conmina al
Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Santa Rosa a que… adecué las tarifas por el
cobro de tasas en la ocupación de espacio público, a los principios constitucionales tributarios previstos
en el artículo 300 de la Constitución de la República, tomando en consideración, asimismo, las
declaratorias de inconstitucionalidad establecidas dentro de las sentencias Nros. 007-15-SIN-CC y 008-
15-SINCC…”
Tema: La Corte Constitucional desestima la acción de incumplimiento de una
sentencia de la Corte Constitucional (en una acción de inconstitucionalidad), por
constatar que la decisión se cumplió, aunque de forma tardía.
Sentencia No. 25-18-IS/21
Juez ponente: Ramiro Avila Santamaría
1
Quito: José Tamayo E10-25 y Lizardo García. Tel.(593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ec Guayaquil: Calle Pichincha y Av. 9 de Octubre. Edif. Banco Pichincha 6to piso
email: comunicación@cce.gob.ec
Quito, D.M. 21 de diciembre de 2021
CASO No. 25-18-IS
EL PLENO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR,
EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES Y
LEGALES, EXPIDE LA SIGUIENTE
SENTENCIA
I. Antecedentes y procedimiento
1. El 28 de julio de 2015, Andrés Donoso Echanique, procurador judicial de la compañía
OTECEL S.A. (“el accionante”) presentó una acción de inconstitucionalidad de actos
normativos y solicitó la declaratoria de inconstitucionalidad de los artículos 1, 2, 3 y 18
de la "Ordenanza que regula la utilización u ocupación del espacio público o la vía
pública y el espacio aéreo municipal suelo y subsuelo, por la colocación de estructuras,
postes y tendido de redes pertenecientes a personas naturales o jurídicas privadas
dentro del cantón Santa Rosa, provincia de El Oro."1
2. El 27 de agosto de 2015, la Corte Constitucional admitió a trámite la acción (causa No.
60-15-IN).
3. El 27 de abril de 2017, la Corte resolvió aceptar la acción, declarar la
inconstitucionalidad por la forma de los artículos 1 y 3, y por el fondo de los artículos 2
y 18.2
1 Registro Oficial N. ° 250 del 23 de enero de 2015.
2 Corte Constitucional, causa No. 60-15-IN, fs. 118v, 119. Decisión: “1. Aceptar la demanda de
inconstitucionalidad planteada. 2. La Corte Constitucional… respecto a la "Ordenanza que regula la
utilización u ocupación del espacio público o la vía pública y el espacio aéreo municipal, suelo y
subsuelo, por la colocación de estructuras, postes y tendido de redes pertenecientes a personas naturales
o jurídicas privadas dentro del cantón Santa Rosa, provincia de El Oro", publicada en el suplemento del
Registro Oficial N.° 250 del 23 de enero de 2015, declara la inconstitucionalidad…” Se conmina al
Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Santa Rosa a que… adecué las tarifas por el
cobro de tasas en la ocupación de espacio público, a los principios constitucionales tributarios previstos
en el artículo 300 de la Constitución de laRepública, tomando en consideración, asimismo, las
declaratorias de inconstitucionalidad establecidas dentro de las sentencias Nros. 007-15-SIN-CC y 008-
15-SINCC…”
Tema: La Corte Constitucional desestima la acción de incumplimiento de una
sentencia de la Corte Constitucional (en una acción de inconstitucionalidad), por
constatar que la decisión se cumplió, aunque de forma tardía.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba