Dictámenes y sentencias. 58-11-IN/22 y acumulados En el Caso No. 58-11-IN y acumulados Declárese la inconstitucionalidad por la forma de la Ley de Fomento Ambiental y Optimización de los ingresos del Estado
| Número de Boletín | 6 |
| Sección | Dictámenes y sentencias |
| Emisor | Corte Constitucional del Ecuador |
Viernes 25 de febrero de 2022Registro Ocial - Edición Constitucional Nº 6
43
Sentencia No. 58-11-IN/22 y acumulados
Jueza ponente: Karla Andrade Quevedo
1
Quito: José Tamayo E10-25 y Lizardo García. Tel. (593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ec Guayaquil: Calle Pichincha y Av. 9 de Octubre. Edif. Banco Pichincha 6to piso
email: comunicacion@cce.gob.ec
Quito, D.M., 12 de enero de 2022
CASO No. 58-11-IN y acumulados
EL PLENO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR, EN
EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES,
EXPIDE LA SIGUIENTE
SENTENCIA
I. Antecedentes procesales
1. El 25 de noviembre de 2011, Fausto Gilmar Gutiérrez Borbúa presentó una acción
pública de inconstitucionalidad en contra de la Ley de Fomento Ambiental y
Optimización de los Ingresos del Estado (en adelante, “Ley de Foment o Ambiental”)
(Causa No. 58-11-IN).
2. El 29 de noviembre de 2011, la Sala de Admisión de la Corte Constitucional, por voto
de mayoría, admitió a trámite la acción de inconstitucionalidad presentada.
3. El 7 y 12 de diciembre de 2011, Eduardo Peña Hurtado, en calidad de Presidente de la
Cámara de Comercio de Guayaquil y Henry Kronfle Kozhaya, en calidad de Presidente
de la Cámara de Industrias de Guayaquil, presentaron respectivamente demandas de
inconstitucionalidad en contra de la Ley de Fomento Ambiental (Causas No. 63-11-IN
y 65-11-IN).
4. El 13 y 15 de diciembre de 2011, Roberto Aspiazu Estrada, en calidad de Director
Ejecutivo del Comité Empresarial Ecuatoriano, y Oscar Andrés Borbor Montesdeoca,
por sus propios derechos, presentaron cada uno por separado una acción pública de
inconstitucionalidad en contra de la Ley de Fomento Ambiental (Causas No. 66-11-IN
y 68-11-IN).
5. El 5 y 10 de enero de 2012, Ramón Olmedo Quinatoa y Ángel Ernesto Rocha Chicaiza
plantearon acciones de inconstitucionalidad en contra de la Ley de Fomento Ambiental
(Causas No. 1-12-IN y 3-12-IN).
6. El 16 de enero de 2012, Nicolás Alejandro Castro Quiroz presentó una acción pública
de inconstitucionalidad en contra de la décima disposición para el cobro eficiente de las
acreencias del Estado de la Ley de Fomento Ambiental (Causa No. 5-12-IN).
Tema : En la presente sentencia, la Corte Constitucional examina la constitucionalidad
de la Ley de Fomento Ambiental y determina su inconstitucionalidad por la forma al
contravenir el principio de unidad de materia.
Viernes 25 de febrero de 2022 Edición Constitucional Nº 6 - Registro Ocial
44
Sentencia No. 58-11-IN/22 y acumulados
Jueza ponente: Karla Andrade Quevedo
2
Quito: José Tamayo E10-25 y Lizardo García. Tel. (593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ec Guayaquil: Calle Pichincha y Av. 9 de Octubre. Edif. Banco Pichincha 6to piso
email: comunicacion@cce.gob.ec
7. El 19 de enero de 2012, el Pleno de la Corte Constitucional realizó el sorteo de la causa
No. 58-11-IN, la cual recayó en el juez constitucional Alfonso Luz Yunes. El 31 de
enero de 2012, el juez sustanciador avocó conocimiento de la causa y fijó audiencia
pública para el 29 de febrero de 2012, audiencia que no se pudo llevar a cabo en la fecha
indicada.
8. El 29 de febrero de 2012, la Sala de Admisión de la Corte Constitucional admitió a
trámite las causas No. 3-12-IN y 5-12-IN y las acumuló al proceso No. 58-11-IN.
9. El 27 de abril de 2012, María Isabel Merizalde Carrillo y Sthepany Galarza presentaron
una acción pública de inconstitucionalidad en contra de la Ley de Fomento Ambiental
(Causa No. 24-12-IN).
10. El 30 de mayo de 2012, la Sala de Admisión de la Corte Constitucional admitió a trámite
las causas No. 1-12-IN y 24-12-IN y las acumuló a la causa No. 58-11-IN.
11. El 7 de junio de 2012, la Sala de Admisión de la Corte Constitucional admitió a trámite
las causas No. 59-11-IN, 63-11-IN, 66-11-IN y 68-11-IN y las acumuló a la causa No.
58-11-IN. Asimismo, el 28 de junio de 2012, admitió a trámite la causa No. 65-11-IN.
12. El 25 de septiembre de 2012, Edgar Efraín Molina Molina presentó una demanda de
inconstitucionalidad en contra de la Ley de Fomento Ambiental (Causa No. 51-12-IN).
13. El 11 de diciembre de 2012, el Pleno de la Corte Constitucional realizó un resorteo de
las causas No. 58-11-IN y acumulados que recayó en la jueza constitucional Tatiana
Ordeñana Sierra, misma que avocó conocimiento de las causas el 15 de enero de 2013.
14. El 23 de enero de 2013, la Sala de Admisión de la Corte Constitucional del Ecuador
admitió a trámite la causa No. 51-12-IN.
15. El 8 de julio de 2014, se llevó a cabo una audiencia pública con la comparecencia de las
partes procesales y terceros interesados.
16. El 5 de febrero de 2015, la Sala de Admisión de la Corte Constitucional acumuló las
causas No. 62-11-IN y 65-11-IN.
17. El 17 de mayo de 2018, la Corte Constitucional convocó a audiencia pública para el 22
de mayo de 2018, la cual se llevó a cabo en la fecha indicada con la comparecencia de
las partes procesales y terceros interesados.
18. Una vez posesionados los actuales jueces y juezas de la Corte Constitucional del
Ecuador, en virtud del sorteo efectuado por el Pleno del Organismo, recayó la
sustanciación de la presente causa al despacho de la jueza constitucional Teresa Nuques
Martínez.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba