Sentencia nº 0306-2011 de Ex Sala de Lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia (2008), 6 de Octubre de 2011
| Número de sentencia | 0306-2011 |
| Número de expediente | 0038-2007 |
| Fecha | 06 Octubre 2011 |
| Número de resolución | 0306-2011 |
Resolución: N° 306/2011 PONENTE: Dr. C.S.M. CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.-Quito, a 6 de octubre de 2011: Las 12H15 VISTOS: (038-2007) La Junta de Recursos Hidráulicos y Obras Básicas de los cantones Jipijapa, Paján y P.L., por intermedio de su Gerente General, ingeniero C.I.C.C., interpone recurso de casación contra la sentencia dictada por el Tribunal Distrital No. 4 de lo Contencioso Administrativo que acepta la demanda planteada por el ingeniero J.O.C.C. a nombre y representación de Consorcio Civiles Asociados S.A. (COCIASA) y ordena que se realice la liquidación del contrato celebrado entre las partes para la pavimentación asfáltica de varias calles del cantón Paján. Funda el recurso en la causal segunda del Art. 3 de la Ley de Casación alegando falta de aplicación de varias normas de derecho como las contenidas en los artículos 118 de la Constitución Política de la República, 6 incisos 1, 3 y 4 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General del Estado, 346 numerales 3 y 6 y 349 del Código de Procedimiento Civil. También el doctor R.Z.F., en calidad de Director Regional No. 3 de la Procuraduría General del Estado en Portoviejo interpone recurso de casación contra la misma sentencia acusando que se ha infringido, por falta de aplicación, el Art. 6 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General del Estado y funda el recurso en la causal segunda de la disposición ya citada. Encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, para hacerlo la sala considera. PRIMERO: La Sala es competente para conocer y resolver este recurso, en virtud de lo que dispone el numeral 1° del artículo 184 de la Constitución de la República y la Ley de Casación la tramitación inherentes que regula su ejercicio.- SEGUNDO: En observado todas las solemnidades del recurso se han a él, por lo que se declara su validez procesal: TERCERO:
H. fundamentado los dos recursos en la causal segunda del Art. 3 de la Ley de Casación y haber señalado como norma de derecho infringida la misma disposición contenida en el Art. 6 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General del Estado, consideramos hacer el análisis de 1 este artículo en primer lugar, dejando en claro que la única causal invocada en los dos recursos es la contenida en la segunda del Art. 3 de la Ley ibídem, cuyo efecto, de haberse producido, es la declaración de nulidad del proceso. El Art. 6 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Estado prescribe: “Toda demanda o actuación para iniciar un proceso judicial, procedimiento alternativo de solución de conflictos y procediendo administrativo de impugnación o reclamo contra organismos y entidades del sector público, deberá citarse o notificarse obligatoriamente al Procurador General del Estado. De la misma manera se procederá en los casos en los que la ley exige contar con dicho funcionario. La omisión de este requisito acarreará citará al la nulidad del proceso o procedimiento. del Estado en aquellas acciones “Se o Procurador General procedimientos en los que debe intervenir directamente, y se notificará en todos los demás, de acuerdo con lo previsto en esta Ley”. Al acusar a esta norma de falta de aplicación, el Director Regional de la Procuraduría General del Estado manifiesta: “El considerando segundo… no está acorde con la realidad procesal de la controversia jurídica. El mencionado considerando expresa:
Dra. E.D.P. SECRETARIA RELATORA ( E )
4 ra. E.D.P. SECRETARIA RELATORA ( E )
4
RATIO DECIDENCI"1. De conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica de la Procuraduría General del Estado, toda demanda debe hacerse conocer al Procurador General del Estado, ya mediante citación si la institución pública demandada no tiene personería jurídica, ya mediante notificación si el demandado es un organismo del sector público con personería jurídica y debe cumplirse ab initio, no en cualquier momento procesal, por lo que el juez, al percatarse de la omisión debe declarar nulo el proceso y no disponer que en adelante se cuente con dicho funcionario, porque aquello no convalida la nulidad incurrida. El incumplimiento de esta exigencia ---o requisito-, según la Ley antes mencionada acarrea la nulidad procesal."
