Sentencia de Corte Nacional de Justicia (caso Resolución Nº 0423-2009-1SL)
| Número de sentencia | 2007-0857 |
| Número de resolución | 0423-2009-1SL |
| Fecha de publicación | 06 Febrero 2009 |
| Motivo de la decisión | Las normas del Código Civil y del Código de Procedimiento Civil en materia laboral tienen el carácter de supletorias conforme el Art. 6 del Código del Trabajo, lo que significa que su aplicación es procedente cuando no exista una norma expresa en la legislación laboral |
| Materia | Laboral y Social |
| Emisor | Corte Nacional de Justicia (Ecuador) |
RESOLUCIÓN No 423-2009
JUICIO No. 857-2007
SENTENCIA
MATERIA: LABORAL
ACTOR: ALCIVAR CHICA JOSÉ
DEMANDADO: PETROINDUSTRIAL Y OTROS
PONENCIA DEL DR. J..P..R.. CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA.- PRIMERA SALA DE LO LABORAL Y SOCIAL.- Quito, 06 de
febrero del 2009, las 08h40 VISTOS:- La Única Sala de la Corte Superior de
Justicia de Esmeraldas, el 21 de junio de 2007 a las 10h40, dicta sentencia en
el juicio que por reclamaciones de origen laboral sigue J.T.A.
.C. a través de su Procurador Judicial Abg. V.L.L., en contra de
PETROINDUSTRIAL en la persona de su V. y representante legal
Ing. D.G.T..A. y Procurador General del Estado, confirmatoria
del fallo de primera instancia que rechaza la demanda, por lo que, no conforme
el actor presenta recurso de casación. Para resolver se considera: PRIMERO:-
La competencia de esta Sala radica en los Arts. 184 n.1 de la Constitución de
la República del Ecuador; 613 del Código del Trabajo; 1 de la Ley de Casación;
y, sorteo de causas cuya acta obra de autos. Esta Primera Sala de lo Laboral,
en auto de 20 de enero de 2009 a las 8hOO, analiza el recurso y lo admite a
trámite. SEGUNDO:- Afirma el casacionista que el juzgador de segundo nivel
en su fallo, infringe el Art. 35 ns. 3, 4, 5 y 6 de la Constitución Política de la
República del Ecuador; Arts. 4, 5, 6, 7, 185, 635 y 637 del Código del Trabajo;
de Procedimiento Civil.- Sustenta el recurso en las causales primera y tercera
del Art. 3 de la Ley de Casación. El aspecto central de la impugnación se
refiere a la afirmación del recurrente en el sentido de que, en el fallo de
segundo nivel se ha producido una indebida aplicación de los Arts. 635 del
ilegalmente una inexistente prescripción extintiva de la acción; y, una falta de
aplicación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba.
TERCERO:- Luego del estudio realizado del fallo del Tribunal de alzada el
memorial de censura confrontados con el ordenamiento jurídico, previa revisión
de los recaudos procesales en garantía de la legalidad del proceso, esta Sala
concluye: 3.1.- Constituyendo la impugnación central del recurso, la
aseveración del casacionista de inexistencia de la prescripción de la acción,
corresponde a este Tribunal determinar si efectivamente se ha presentado o no
en el fallo materia del ataque el vicio acusado. El 23 de noviembre de 2006 a
las 11 h43, el accionante J...T.o A.C. presenta su demanda
reclamando indemnizaciones laborales en contra de su ex - empleador, la
empresa PETROINDUSTRIAL, en la persona de su representante legal,
empresa del Estado en la que afirma haber trabajado hasta el 26 de
septiembre de 2002, demandando se le reconozca el pago de 19 rubros
indemnizatorios, cuya cuantía la estima en ocho millones quinientos mil dólares
de los Estados Unidos de Norteamérica, más los intereses legales, el lucro
cesante que se genere por la falta de pago, las costas procesales y los
honorarios de su defensor. Esta Sala considera necesario señalar lo
siguiente: a) que de fojas 107 a 111 del cuaderno de primera instancia se
encuentra una "Acta de Liquidación y Pago de Derechos Laborales" por un
valor de U.S.
$
191.607,00 dólares; b) un documento denominado" Alcance al
Acta de Liquidación y finiquito" (fjs. 106), por la suma de U.S.
$
1.970,06
dólares; y c) a fojas 96 a 98 de los autos, una Acta de Reliquidación y finiquito
de bono de desahucio y C., por la suma de U.S.
$
21.377,75 dólares.
3.2.- La prescripción como caducidad del derecho a iniciar
una acción judicial lo define el autor G.C., en su "Diccionario
Enciclopédico de Derecho Usual, Editorial Heliasta, 26
a
. Edición, 1998, Tomo
VI, Pág. 374" de la siguiente manera: " PRESCRIPCIÓN DE ACCIONES.
Caducidad de los derechos en cuanto a su eficacia procesal, por haber dejado
transcurrir determinado tiempo sin ejercerlos o demandarlos ... ", el Art. 635 del
Código del Trabajo dice: "Las acciones provenientes de los actos y contratos
de trabajo prescriben en tres años, contados desde la terminación de la
relación laboral ... ", debiendo dejar aclarado que las normas de los Códigos
Civil y de Procedimiento Civil, en materia laboral tienen el carácter de
supletorias, es decir deberán aplicarse a falta de norma expresa, en el caso,
queda totalmente claro que sobre la prescripción de las acciones, el Código del
Trabajo dispone de norma expresa, debiendo por tanto esta Sala determinar, si
desde la fecha de terminación de la relación laboral, que se ha producido
mediante solicitud de desahucio presentada por el accionante (fjs. 85 y vta.) del
cuaderno de primera instancia el 26 de noviembre de 2002, aceptada a trámite
con providencia del mismo día y notificada al empleador el 28 de noviembre de
2002; y la fecha de inicio de la presente acción, 23 de noviembre de 2006,
aclarando que las citaciones al Procurador General del Estado y al
representante legal del empleador, se han realizado el 19 de diciembre de
2006, y el 11 de enero de 2007, respectivamente, han transcurrido más de tres
años, como en efecto, ha sucedido en el caso presente, pues han transcurrido
más de cuatro años, por lo que, la acción se tornó ineficaz, por haber prescrito
el derecho del actor, como bien lo han establecido los juzgadores de primer y
segundo niveles, criterio compartido por esta Sala. Debiendo aclarar que no
existe prueba alguna que demuestre la existencia de un
hecho jurídico que haya suspendido la prescripción. Por las razones expuestas,
y sin necesidad de otro análisis, esta Primer Sala de lo Laboral,
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR
AUTORIDAD DE LA LEY, rechaza el recurso de casación interpuesto por el
accionante, y en consecuencia confirma la sentencia del Tribunal de Alzada.
Sin constas ni honorarios que regular.- Notifíquese y devuélvase.- Fdo. Drs.
R..B..M., R..S..V., J..P..R.a.
CERTIFICO.- Dra. M..C..H. Y.- RAZON: Hoy
día notifiqué la sentencia que antecede, a JOSE ALCIVAR, en el casillero No.
4588, a PETROINDUSTRIAL, en el casillero No. 1425, al PROCURADOR
GENERAL DEL ESTADO, en el casillero 1200.- Quito, febrero 06 del 2009.- La
Secretaria.- Dra. M.C.H. Y.
