¿Qué caracteriza a un buen jurista? ¿Era Magnaud un buen juez?
| Autor | András Jakab |
| Cargo | Instituto de Estudios Jurídicos de la Academia Húngara de las Ciencias |
| Páginas | 19-28 |
19
dossier
András Jakab (2018). ¿Qué caracteriza a un buen jurista? ¿Era Magnaud un buen juez?, Iuris Dictio 21, 19-28.
ISSN 1390-6402 / e-ISSN 2528-7834.
DOI: http://dx.doi.org/10.18272/iu.v21i21.1135
Q E M
1
What Makes a Good Lawyer? Was Magnaud indeed such a good lawyer?
A J
Instituto de Estudios Jurídicos de la Academia Húngara de las Ciencias
Un verdadero gerente tiene una solución a cada problema,
un verdadero jurista tiene un problema a cada solución.
J-P B
Este ensayo tratará brevemente el esquema que hace a un buen jurista. Con respecto a un “buen
jurista” me reero a las aptitudes profesionales, mas no a una condición moral2.
1. La práctica legal: aspectos generales
La práctica legal está fundamentalmente caracterizada por dos tipos de actividades: (i) bloqueo
de conictos o mediación (conict-blocking) y ii) manejo del conicto en el caso de los juristas
(conict-playing) y adjudicación del conicto en el caso de los jueces (Nathanson, 1997, p.13).
Las actividades relacionadas con el manejo del conicto, a su vez, tienen dos partes (a) trabajo
de organización práctica (o, en el caso de juristas sin escrúpulos, hasta el potencial de soborno
a jueces) por un lado, y (b) razonamiento jurídico e intelectual en sentido estricto, por otro.
Este ensayo se enmarcará en este último aspecto, el sentido estricto de la práctica legal. Por
consiguiente, no discutirá, aunque sean importantes, las cualidades que son inherentes a un
buen jurista, como la percepción sobre la naturaleza humana3.
Se podría pensar que la imagen de un jurista descrita aquí está excesivamente concentrada
en la aplicación de la ley y desatiende la actividad legislativa y codicadora, aún si se la ve como una
actividad intelectual que es especíca de los juristas. Es verdad. Sin embargo, la actividad legislativa
es mirada desde el punto de vista de la futura aplicación de la norma, que es lo que tiene en mente
el legislador. La aplicación de la ley es por tanto el corazón de la práctica legal4.
2. Características de un (buen) pensamiento jurídico
Hay dos formas para denir a un “buen” jurista: (i) especicar primero los atributos del
pensamiento jurídico, en otras palabras, el marco que permite encontrar un jurista, y luego las
cualidades que le distinguen entre otros, o, simplemente, (ii) hacer una lista de las cualidades
de un buen jurista. Lo más lógico parecería la primera forma, que se reere a la descripción de
dos pasos; sin embargo, el problema con este método es que se nos puede escapar un jurista que
1 N. del E.: Este artículo fue originalmente escrito en inglés y publicado en 2007 en Zeitschrift für öentliches Recht, bajo el
título “What Makes a Good Lawyer? Was Magnaud indeed such a good lawyer?”. La traducción ha estado a cargo de Amalia
Gabrielle Fernández-Salvador Fallet y Christian Narváez Barrera, y su lectura y corrección han sido llevadas a cabo por Juan
Pablo Aguilar Andrade y Johanna Fröhlich. El formato y la bibliografía del texto han sido modicados de acuerdo con las
normas de publicación de la revista. La traducción de artículo ha sido publicada con autorización de su autor.
2 Agradezco a Péter Cserne, Tamás Győr y Máté Paksy, quienes me brindaron consejos útiles durante la preparación de este
ensayo.
3 Esta práctica de razonamiento jurídico no es diferente a la de los casos de bloqueo de conictos (Ej.: mediación) en lo que
se describe aquí como juego de conicto, ya que la actividad legal de bloqueo de conictos se caracteriza, precisamente, por la
sombra amenazadora del conicto, i.e. el juego de conicto potencial. En otras palabras, rasgos de pensamiento típico del juego
de conictos ejercen su inuencia también en la prevención de conictos.
4 Cf. también Ronald Dworkin (, . ), para quien la teoría del derecho es básicamente la teoría de la aplicación del
derecho.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba