El recurso de casación ante el neoconstitucionalismo garantista: crítica filosófica y constitucional de una casación 'de minimis
| Autor | Pedro José Izquierdo Franco |
| Cargo | Abogado asociado de la firma de abogados White & Case LLP, Ciudad de México |
| Páginas | 95-130 |
El recurso de casación ante el
neoconstitucionalismo garantista:
crítica filosófica y constitucional
de una casación “de minimis”
Pedro José Izquierdo Franco*
RESUMEN
En este artículo se propone un análisis crítico de una práctica cada vez más fre-
cuente de las salas de casación de la Corte Nacional de Justicia –aquí denominada
casación de minimis– en virtud de la cual se considera suciente para inadmitir
o desechar un recurso la mera consideración de que los cargos contenidos en
él no han sido correctamente alegados bajo la causal de casación que la sala
considera adecuada en cada caso. La tesis de este artículo es que esta práctica se
sustenta en una concepción viciada de la casación y que es violatoria del dere-
cho a la tutela judicial efectiva en su manifestación como derecho a la acción y
el relacionado principio pro actione, tal y como estos han sido entendidos en la
jurisprudencia de la Corte Constitucional y en la doctrina.
PALABRAS CLAVE: Casación, neoconstitucionalismo, tutela judicial efectiva, principio
pro actione, debido proceso.
ABSTRACT
This article proposes a critical analysis of an ever more frequent practice of the
cassation chambers of the National Court of Justice, here called “de minimis cas-
sation, by which it is considered sufcient to deny admission or reject a cassa-
tion appeal on the mere consideration that the charges contained in it have not
been correctly argued under the ground of cassation that the chamber considers
adequate in each case. The thesis of this article is that this practice is based on a
vitiated conception of cassation and violates the right to effective means of redress
in its manifestation as the right to an action and the related pro actione principle,
in accordance with the understanding of these contained in the jurisprudence of
the Constitutional Court and in legal scholarship.
KEYWORDS: cassation appeal, contemporary constitutionalism, judicial protection,
pro actione principle, due process.
FORO Revista de Derecho, No. 23,
UASB-Ecuador/CEN•Quito,2015
FORO
FORO 23, I semestre 2015
FORO 96
INTRODUCCIÓN
Es común encontrar resoluciones de la Corte Nacional de Justicia en las que se
inadmite o se desecha un recurso de casación porque, a decir de la sala de admi-
sión o sustanciación, el o los cargos levantados por el recurrente contra la sentencia
-
sación supuestamente adecuada. Se dice, por ejemplo, que la violación de un derecho
1 que el no responder
-
causal tercera; que la resolución generalizada de un asunto complejo, sin considerar
de resoluciones en que, sin entrar a considerar la validez o mérito de los argumentos
hechos por el casacionista para sustentar el cargo, la sala se contenta con desechar el
recurso con el único argumento de que sus alegaciones han sido mal planteadas por-
que debieron invocarse al amparo de una causal de casación distinta de la que se ha
única que se ofrece para rechazar el
recurrente sobre el fondo. Las sentencias en las que se evidencia este modus operandi
son muy numerosas.2
-
General de Procesos que entrará en vigencia el 12 de mayo de 2016, derogando la Ley de Casación, la nume-
es ahora la primera, la causal tercera es ahora la cuarta, la causal cuarta es ahora la tercera y la causal quinta es
ahora la segunda). No obstante, en atención al cambio legislativo, al hacer referencia a las normas que regulan la
casación, lo haremos a los artículos del nuevo código.
2. Véase, por ejemplo, Corte Nacional de Justicia, Sentencia No. 542-2006 de 27 de julio de 2009, publicada en Ga-
ceta Judicial, año CX, serie XVIII, No. 8, p. 2004; Sentencia No. 466-2009 de 22 de septiembre de 2009, publicada
-
blicada en Gaceta Judicial, Año CIV, Serie XVII, No. 13, p. 4210; Sentencia de 20 de marzo de 2007, publicada en
Gaceta Judicial, Año CVIII, Serie XVIII, No. 3, p. 852; Sentencia No. 266-2002 de 27 de mayo de 2003, publicada
FORO 23, I semestre 2015
FORO 97
Como ha dicho la Corte Constitucional, en feliz –y aliterada– frase, la motiva-
3 Así, si veredictos como los que hemos esbozado –y que son comunes en
las resoluciones de la Corte Nacional de Justicia– vinieran precedidos de un análisis
de ellos, esta práctica quizá sería jurídicamente aceptable, pues se podría seguir el
raciocinio de la sala para considerar mal invocada tal o cual causal. Lo usual, sin
embargo, es lo contrario: la inadmisión o rechazo de numerosos recursos de casación
-
un modo de atender los recursos de casación que podemos llamar constitucionalmente
minimalista, una casación de minimis.
En este artículo proponemos una crítica de este modo de proceder de nuestro tri-
consiste en un análisis de la concepción teórica del recurso de casación que da pábulo
-
constitucionales, en particular del derecho a la tutela judicial efectiva. Se propone una
lectura de este derecho desde el principio pro actione, que nos permitirá formular, de
la mano de la jurisprudencia de la Corte Constitucional y de la doctrina, una serie de
tests o estándares de análisis para determinar las consideraciones que deben informar
relativos a la idoneidad de la causal invocada por el recurrente (sección III).
LA TESIS ESENCIALISTA
Y LA CASACIÓN DE MINIMIS
En primer lugar, es preciso comprender de la mejor manera qué es la casación de
minimis. No se trata de intentar describir esta práctica con todo detalle – basta el esbo-
zo que hemos hecho en la introducción y será fácilmente reconocible para cualquiera
familiarizado con la práctica casacional en el Ecuador–, sino de entender cuál podría
ser la teoría jurídica que le da sustento. En efecto, toda operación jurídica contiene
Gaceta Judicial, Año C, Serie XVII, No. 2, p. 374; Sentencia de 3 de abril de 2001, publicada en Gaceta Judicial,
Año CII, Serie XVII, No. 5, p. 1277.
-
plemento No. 877 de 23 de enero de 2013.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba