Vida y razonabilidad
| Autor | Luis Castillo Córdova |
| Cargo | Doctor en Derecho por la Universidad de La Coruña, España |
| Páginas | 27-53 |
Revista de Derecho. Vol. 6 (2017), pp. 27-53. ISSN: 1390-440X — eISSN: 1390-7794
Recepción: 5-5-2016. Aceptación: 4-6-2016. Publicación electrónica: 19-1-2017
vol. 6 (2017), p. 27
VIDA Y RAZONABILIDAD
LIFE AND REASONABILITY
Luis Castillo Córdova*
Resumen: Una pregunta relevante que puede ser planteada del derecho
fundamental a la vida predicado del concebido no nacido, es la siguiente:
¿constitucionalmente está permitido u ordenado que el Estado distribuya
gratuitamente en sus centros de salud la llamada “píldora del día siguiente”? Esta
pregunta fue atendida por el Tribunal Constitucional peruano en su sentencia al
EXP. 02005-2009-PA/TC, y con su respuesta creó una norma constitucional
adscripta que ordenaba al Ministerio de Salud abstenerse de distribuirla en los
centros públicos de salud. Este trabajo se destina a analizar la validez material de
la norma creada por el Tribunal Constitucional en la sentencia antes referida. El
análisis concluirá la corrección de las razones que sostienen la norma en cuestión,
lo que a su vez permitirá sostener su validez material. El análisis que se desarrolla
se construye tanto desde la teoría que acepta como reales los conflictos entre
derechos fundamentales, como desde aquella otra que los niega; y muestra cómo
desde una u otra teoría se concluye la validez material de la norma adscripta
creada por el Alto Tribunal peruano.
Palabras clave: Derecho a la vida, píldora del día siguiente, interpretación
constitucional, norma constitucional adscripta, Tribunal Constitucional
Abstract: This paper is intended to explain the constitutional content of
fundamental right to live of the unborn human being. Particularly we want to
establish if a measure referring to the unborn human live can be reasonable and
therefore acceptable. We would try to answer this question through the
* Doctor en Derecho por la Universidad d e La Coruña (España). Profesor ordinario
principal en la Facultad de Derecho de la Universidad de Piura (Perú), en la que dicta las
asignaturas de Derecho Constitucional, Derecho Procesal Constitucional y Argumentación
Jurídica. Profesor en la Maestría de Derecho Público de la Universidad de Piura; en la
Maestría de Derecho Constitu cional en la Pontificia Universidad Católica del P erú y en la
Maestría de Derecho Constitucional en la Universidad de la Sabana (Colombia).
luis.castillo@udep.pe
Luis Castillo Córdova
| v. 6 (2017), p. 28
Constitutional Case EXP. 02005-2009-PA/TC, devoted to analyze the
constitutional validity of the State decision allowing the free distribution of the
morning after pill. Constitutionality test correctness will be doubly justified, using
the theory of conflict between fundamental rights, as well as using the opposite
theory that denies that such a conflict between rights could exists.
Keywords: Right to Live, Morning-after Pill, Constitutional Interpretation,
Attached Rule, Constitutional Court
Sumario. I. Introducción. II. Un previo y necesario encuadre constitucional. II.1.
Normas constitucionales directamente estatuidas y adscriptas. II.2. El TC como
creador de normas constitucionales. II.3. El carácter adscripto de las normas
constitucionales creadas por el TC. II.4. La validez de las normas creadas por el
TC. III. Las cuestiones que serán abordadas. IV. Las normas constitucionales
adscriptas creadas en la sentencia. V. La norma directamente estatuida a la que
se adscriben. VI. Las razones que justifican las normas constitucionales
adscriptas. VI.1. Las razones que justifican la norma N38. 2. Las razones que
justifican la norma N50. VII. Análisis de la corrección de las razones. VII. 1.
Análisis de la corrección de las razones que sostienen N38. VI.I. 2. Análisis de la
corrección de las razones que sostienen N50. VIII. La referencia al caso
concreto. VIII.1. Las premisas normativa y fáctica. VIII.2. La inferencia. VIII.3.
La justificación de la razonabilidad de la medida de suspensión de la distribución
gratuita de la PDS. a) Argumentos según la teoría conflictivista. b) Razones
según una teoría no conflictivista. IX. Conclusiones. Referencias.
I. INTRODUCCIÓN
En estas páginas se analizará la posición del Tribunal Constitucional
(en adelante TC) del Perú, respecto del derecho a la vida del concebido no
nacido. El análisis se realizará en torno a la sentencia del TC (en adelante
STC) al EXP. 02005-2009-PA/TC, que resuelve una demanda de amparo
en la que se solicitaba que:
«el Ministerio de Salud se abstenga de iniciar el programa de distribución
de la denominada “Píldora del Día Siguiente” en todas las entidades públicas,
asistenciales, p oliclínicos y de más ce ntros hospitalarios en los cuales se pretenda
su entrega gratuita» (STC 02005-2009-PA/TC, fundamento 1).
Este análisis perseguirá dar respuesta al problema jurídico que para
el derecho fundamental a la vida plantea esta pretensión: si la distribución
de la llamada píldora del día siguiente (en adelante PDS) por entidades
públicas, vulnera o no (el contenido constitucionalmente protegido de) el
derecho a la vida. La respuesta a este problema jurídico reclama la previa
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba