Sobre la diminuta franja divisoria entre el habeas corpus y la acción de protección: análisis en cuanto a la protección del principio non-refoulement
| Autor | Arturo Rafael Rivas Bayas y Erick Guapizaca Jiménez |
| Cargo | Estudiante del Colegio de Jurisprudencia/Estudiante del Colegio de Jurisprudencia |
| Páginas | 204-230 |
RESUmEn
Con la Constitución de Ecuador, en 2008, se ha planteado un amplio régimen
de protección para los derechos por medio de garantías jurisdiccionales. En este
contexto, el principio de no devolución de categoría ius cogens, puede ser tutelado
por el habeas corpus, en caso de privación de libertad. Incluso con una aplicación
pro homine, cuando no media privación de libertad. A la par, a través de la acción
de protección, cuando no haya de por medio privación de libertad o ya exista
una vulneración del principio en análisis. Se analizan estas garantías jurisdic-
cionales, profundizando en su rol de proteger a los migrantes. Por lo tanto, se
planteará cómo la acción de protección y el habeas corpus operan para proteger a
las personas que corren riesgo de ser expulsados de un país o que ingresarán a su
territorio; esto en consideración a situaciones particulares de cada individuo que
busca asentarse en Ecuador.
Por un lado, se sostendrá que el habeas corpus procede antes del ingreso de una
persona; además, cuando se encuentra dentro del país, se le priva de la libertad
arbitrariamente e incluso cuando no haya privación de libertad. Por otro lado, se
explicará como la acción de protección procede antes del ingreso, cuando la perso-
na no está privada de libertad dentro del territorio o cuando ya ha sido expulsada.
Así, se aborda la no devolución a la luz de los sistemas de protección de derechos
humanos y del ordenamiento jurídico ecuatoriano. Igualmente, se mencionan las
reglas aplicables a las garantías jurisdiccionales en cuanto a su naturaleza y alcance.
Además, se esquematiza el habeas corpus, la acción de protección y como podrían
tutelar el principio non-refoulement. A su vez, las órdenes de devolución mediante
actos administrativos y los mecanismos para tutelar el principio en diversos supues-
tos y, las conclusiones respectivas.
PalabRaS ClavE
habeas corpus; garantía, acción de protección; acto administrativo; Constitución;
vilidad Humana; no devolución; derecho de refugiados
Sobre la diminuta franja divisoria entre el habeas corpus y la acción de protección ...
Volumen VI • 205
About the Tiny Dividing Strip Between the Habeas Corpus
and the Writ of Amparo: Analysis Regarding the Ward of Non-
refoulement Principle
abStRaCt
With the 2008 Constitution of Ecuador, a broad regime of protection for rights has
been proposed through jurisdictional guarantees. In this context, the principle of
non-return of the ius cogens category can be protected by Habeas Corpus, in case of
deprivation of liberty. Even with a pro homine application, when the deprivation of
liberty does not mediate. At the same time, through the writ of amparo, when there
is no means of deprivation of liberty or there is already a violation of the principle
under analysis. ese jurisdictional guarantees are analyzed, deepening in its role of
protecting migrants. erefore, it will be considered as the writ of amparo and Habeas
Corpus operate to protect people who are at risk of being expelled from a country or
who will enter their territory; this in consideration to situations of each individual
seeking to settle in Ecuador.
On the one hand, it will be argued that the Habeas Corpus proceeds prior to the entry
of a person; also, when the person is inside the country and arbitrarily deprived of
his freedom and even if there is no deprivation of liberty. On the other hand, it will
be explained how the writ of amparo proceeds prior to entry, when the person is not
deprived of freedom within the territory or when the person has already been expelled.
us, non-refoulement is addressed considering the human rights protection systems and
the Ecuadorian legal system. Likewise, the applicable rules to jurisdictional guarantees
are mentioned in terms of their nature and scope. In addition, the Habeas Corpus,
the writ of amparo are schematized and how they could protect the non-refoulement
principle. In turn, the return orders through administrative acts and the mechanisms to
protect the principle in various cases and, the respective conclusions.
KEywoRdS
Habeas Corpus; guarantee; writ of amparo; administrative act; Organic Law of
Jurisdictional Guarantees and Constitutional Control; non-refoulement; Law of
Human Mobility
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba